这次判罚直接决定了上海的命运

CBA季后赛首轮第二战，有三场最终的比分定格在了1-1。这其中，深圳和上海队的比赛最为波折。回归后的弗雷戴特带领上海在主场惊险扳平大比分。这场比赛常规赛最后2.2秒，落后2分的深圳由帕戈投进3分绝杀。但经过录像回放，被改判为2分，这直接给了上海队一次重生的机会。加时赛弗雷戴特三分开火，赢下深圳。

常规时间最后时刻的判罚，决定了这场比赛的走势。这也是本场比赛最大的争议点，双方为了争这1分，导致比赛一度中断了16分钟。这种情况，在CBA的历史上都非常罕见。

对于上海来说，这场输了，0-2落后，几乎宣判了他们的死刑。大热的黑马直接死在第一轮，多少有点冷门。至于对面的深圳，当然也深知这1分几乎可以保送他们进入到次轮。所以，双方为了争这个球，面红耳赤，不奇怪。尴尬的是，现场录像回放并没有准确的机位确定这个球到底踩线还是没踩线。双方各执一词，裁判也是头大。

就在在16分钟里，暴露了CBA联赛多面不职业性。大伙只顾着看热闹，比赛结束后，通过录像来看看，最后时刻，裁判都犯了哪些错。

根据篮协此前的回看录像规则规定：观看录像回放必须尽快(3分钟内)完成。一旦由于设备或回放的技术问题造成观看录像回放的时间延误(2分钟之内给不出所需场景视频的)，则应果断放弃观看，以裁判员(经征集了技术代表意见后)的宣判为准，尽快投入比赛。在此情况下，主裁判员要主动承担责任，技术代表必须给予充分的协助。

这场比赛争议判罚足足扯皮了16分钟。这个球确实非常关键，直接关系到比赛的胜负，甚至是上海队的命运。但是在比赛录像不能够完全给出准确答案时，就应该按照篮协此前颁布的规定执行。事实证明，最后的判罚依然是主裁判征集了技术代表意见之后，做出的个人判罚。没有绝对的事实依据。

这件事从一个侧面反映出，我们联赛的落后，比赛中摄像机位不够多。另一方面，即使是在机位密布的NBA，也会出现拍摄死角。遇到这种情况，就该是主教练站出来，主动提出自己的判罚意见。否则遇到这种没有绝对证据的争议判罚，双方公婆各有理，比赛会无限期的拖延，什么时候才算结束？这样不仅影响了球队临场状态（如需加时），更影响受众观赛体验。

球迷看比赛，有时候是为了看个热闹，但热闹中，不该包括闹剧。

这次争议的判罚中，另外一个不职业的地方体现在，看录像回放的人太多太杂，随便的很。

图片中，很多人都是不该被允许看录像的人

根据篮协的规定，需要看录像回放时，主裁判员会同技术代表及双方（主）教练员共同观看相关的录像回放。最终，由主裁判员宣布该情况的处理结果。明文规定，看录像的只能是主裁判、技术代表和双方主教练。具体到这场比赛帕戈的那个争议进球，有多名不被允许的人员都挤过来看录像。比如上海队助理教练高吉安，深圳队副总刘宏疆，甚至到后来上海队队员和记者都凑过来看录像。这些都是明显违规的行为，但当值主裁并没有任何表示。当然，正处在高度紧张状态下的主裁可能也顾不了那么多，或许事后他能回过味，但这种临场处理问题的能力恰恰是一个合格裁判应该具备的能力。

然后久经考验的乔老爷子在那个时刻，也有点蒙。

深圳队出示手机图片提供给主裁判

第三个不职业的地方是，主裁在看录像回放时，深圳队球员顾全拿来手机的图片给裁判，示意他，这里有更准确的角度，能表明最后的投篮到底踩线没踩线。根据规定，主裁判罚要基于现场的录像回放，外部的多媒体设备，不能作为影响判罚的关键证据。最后主裁判坚持认为是2分，假如最后是被判罚3分有效，那这种结果很容易引起争议，上海队会认为你是因为看了对方提供的图片才做出的这种判罚。在现场录像没有更好机位情况下，你怎么证明自己的判断没有被外部的因素影响？

这种瓜田李下的事，CBA裁判不该干，也不能干。

对比更职业的NBA，裁判在看录像的时候，不仅不会有无关人员围观，更不可能会有一个球员或者工作人员拿个手机来告诉裁判，该怎么判罚。这些镜头是绝对不可能出现在NBA的赛场上。

CBA的职业化，裁判的职业化，每个赛季都在呼吁。但真正的职业化，得从赛场的每一个细节做起。

这场事关上海生死的比赛，想必姚明也会通过转播关注。看到这样的场景，已经撸起袖子的姚主席，心里盘算好了该如何改革了么？