事实证明，”退群“是会上瘾的。

自退出巴黎协定、TPP（跨太平洋伙伴关系协定）、联合国教科文组织、伊核协议后，当地时间6月19日，美国再度宣布退出联合国人权理事会（UNHRC）。

不仅如此，在发表声明时，美国常驻联合国代表妮基·黑莉（Nikki Haley）与国务卿蓬佩奥还当众指责联合国人权理事会对美国盟友存在偏见，称其是一个“虚伪自私”的机构，“是对人权的嘲弄”，更是“政治偏见的臭水沟（cesspool of political bias）”。

美国当真是为了以色列”挺身而出“？还是另有所想？接连”退群“的行为，反映出美国怎样的问题？侠客岛采访了中国人民大学国发院国际战略研究中心研究员、国际关系学院副教授刁大明。以下是采访实录：

5.  众所周知，美国向来喜欢挥舞着人权大棒，指责别的国家不讲人权，但这次它却率先“退群”，不少人认为这一行为相当讽刺，您怎么看？

刁大明：的确是的。

长久以来，美国对于“人权的政治化、工具化和意识形态化”的运用，可谓“炉火纯青”。

简单来说，无论是在外交上，还是其他国际事务上，美国都相当“双标”：

对自己国家的人权问题奉行一套标准，对别的国家的人权问题奉行另外一套标准，对自己的盟国或友好国家奉行一套标准，对与自己意识形态不同、政治和社会制度不同或利益相冲突的国家则奉行另一套标准。

一般来说，对一国人权发展的评价，是应该结合该国的历史发展路径、传统文化和现实发展水平来看的，不同的发展阶段，其衡量水位自然也不一样。但是自从90年代，美国提出“人道主义干预”这一所谓的绝对的最高标准之后，“人权高于主权”就成为美国捍卫其自身政治经济利益的工具。

美国对叙利亚的两次打击，就是最好的证明。

此次事件中，据媒体报道，以色列是唯一一个在联合国人权理事会拥有专门项目的国家。关于“以色列和被占领巴勒斯坦领土”的议程项目，几乎是理事会自成立起日常工作的一部分。该议程项目专门讨论以色列在约旦河西岸和加沙地带侵犯人权的问题。

可见，美国的质疑正确与否，是需要商榷的。

值得一提的是，特朗普这次高调“退群”，看似声援了以色列，但实际上却将以色列置于一个“四面树敌”的状况中。未来，没有美国的以色列在联合国人权理事会乃至其他组织，处境将会如何，也是一个大问号。（稿件来源：海外网 侠客岛）