摘要：特朗普政府的官员们正越来越多地面对民众的示威和抗议，日益分裂的美国社会，似乎正面临一场“新内战”。

用餐被赶、当街遭抗议、被散布具有威胁性的传单……上周开始，特朗普政府的官员们正越来越多地面对民众的示威和抗议，日益分裂的美国社会，似乎正面临一场“新内战”。

特朗普内阁成员频遭“攻击”

最近几周以来，特朗普政府官员在公共场合频频遭到示威者抗议。当地时间6月19日晚八点左右，美国国土安全部部长尼尔森（Kirstjen Nielsen）在一家墨西哥餐厅用餐时，遭遇一个抗议政府将非法移民家庭隔离在边境地区的组织示威，她随后匆忙离开了该餐厅；尼尔森事件几天后，特朗普的早期支持者、佛罗里达州总检察长帕姆·邦迪（Pam Bondi）也面临了类似的“危机”，一些抗议人士怀疑她支持政府的移民政策和医疗政策，因而将她赶出了一家剧院；同一天晚上，在弗吉尼亚州列克星顿小镇，一家名为“红母鸡”的有机餐厅老板，向正在餐厅用餐的白宫发言人桑德斯下了“逐客令”，请她“到别的地方去吃饭”。

与此同时，示威者还在特朗普移民政策顾问斯蒂芬·米勒公寓大楼外抗议，发放传单，暗示他是“骨肉分离”政策背后的主要策划者，并谴责他犯有“绑架儿童、反人类、伊斯兰恐惧症及支持纳粹和白人至上”等罪行。而共和党大佬、美运输部长赵小兰的丈夫，麦康奈尔也遭到“围堵”。6月25日晚，在和赵小兰吃完晚饭即将离开乔治城大学时，几位非法移民“骨肉分离”政策的抗议者出现，质问他为什么要实行“骨肉分离”政策，麦康纳尔直接走进车中，而赵小兰则反击：“离我丈夫远点！”

美国会议员更是呼吁民众抗议白宫官员。6月23日，在加利福尼亚州的一次集会上，民主党国会议员玛克辛·沃特斯（Maxine Waters）不仅为“红母鸡”餐厅驱赶白宫发言人行为“点赞”，更表示希望看到更多的抗议活动。“美国人民已经忍受这位总统足够长时间了”，她说道，“如果你在餐馆、百货商店、加油站看到总统内阁的任何一位成员，你就走出来并叫一群人过来，一起反击他们”。

美国面临“新内战”？

特朗普政府内阁成员频遭“攻击”、国会议员呼吁民众反击白宫官员……这一系列迹象，引发了美国国内对是否面临“新内战”的讨论。

6月21日，政治学家托马斯·夏勒（Thomas Schaller）接受彭博社采访时表示，“我认为我们正处于“软内战”的开端，我不知道美国能否走出困境”；22日，作家汤姆·里克斯（Tom Ricks）评论道，“我们还没走到19世纪50年代堪萨斯的那一步，但似乎正朝这个方向迈进。”25日，田纳西大学法学教授格伦·哈尔兰·雷诺兹（Glenn Harlan Reynolds）也在《今日美国报》撰文，称美国社会的种种迹象以及近期白宫官员在餐馆的经历表明，“新一场内战”已经开始，而这种不和谐在未来可能更糟。在他看来，桑德斯被赶出餐馆虽然听起来是件小事，但是在上一代人时期，这件事不可能发生。雷诺兹写道，如今好莱坞基本上已经把它的产品和颁奖典礼变成了抵抗运动的展示品，而美国人也已经开始将自己划分成以红色或蓝色为主的社区，“美国人曾经知道如何在不同意对方的情况下而不相互鄙视，但现在他们似乎忘记了这一点。过去，教堂、社区、兄弟组织曾沟通彼此，而如今，政治似乎成为唯一的选择，人们一旦在政治中确定了自己的身份，就不会再认同那些和他们观点不同的人”。

弗吉尼亚大学米勒中心总统研究主任芭芭拉·佩里（Barbara Perry）则认为，尽管情况很糟糕，但目前“尖酸刻薄的水平”并非史无前例。她认为，2000年总统大选后、美国最高法院不得不出面裁定谁是总统，越南战争抗议浪潮和20世纪60年代的民权运动，以及美国内战时期，这些都是历史上情况更糟糕的时刻。“美国是在革命和战争中建立起来的，所以对抗和冲突在某种程度上被写入了这个国家的DNA中”，她如此说道，“20世纪60年代，领导人在大街上或政治集会上可能会被枪杀，如今桑德斯被要求离开一家餐馆，我们并不能将这两者相提并论”。在她看来，如今最大的变化是社交媒体的无处不在，能够将每一次冲突和对抗即时传播开来。佩里提到，在过去，“不愉快的餐馆插曲”可能要花上几天才能见报，或者几十年后民众在政治回忆录中看到，但在现代社会，几个小时内整个国家就开始关注这件事，民众也随之开始选择立场。雷诺兹也在文章中写道，新闻媒体为了追求收视率和浏览量而引起的民众强烈愤怒，让问题变得更糟糕。

英国广播公司（BBC）指出，2017年11月，Marist民意调查发现，越来越多的美国人感觉到，在特朗普担任总统期间，华盛顿的“总体基调和文明程度”正在变得更糟（67%），而不是改善（6%）。另外，党派之间的互相指责也越来越深。当被问及是否遭受共和党人“越过底线”的攻击时，80%的民主党人回答了“是”，而当共和党人被问到民主党是否有类似行为时，87%的共和党人表示民主党做得太过了。5月份哥伦比亚广播公司（CBS）的舆观调查（YouGov）也提供了一些细节，在国会选区，78%的共和党人表示，他们“最喜欢”特朗普扰乱“精英和体制”。

传统上，美国总统一直扮演调解人的角色，特朗普则颠覆了这一传统。从竞选活动到白宫，他更像是一个“煽动者”，以永不退缩的姿态“在冲突中找到力量”，通过批评立场不同者来赋予自己政治基础以活力。如果对抗是特朗普的标签，那么对共和党人来说至少是一个成功的策略。如此看来，民主党人似乎也正在使对抗成为他们的代名词。美国新闻报道和评论网站《每日野兽》的马特·刘易斯（Matt Lewis）就认为，政治对立的双方都认为对方是“邪恶和非法的”，并采取相应的行为。BBC进一步指出，美国社会如今可能正在经历一场全面政治战争，由于媒体和技术的发展，无论是在华盛顿的权力走廊，还是在佛罗里达的剧院，亦或美墨边境、弗吉尼亚乡村的餐馆，党派纷争似乎都难以避免。而民主党内部，对民主党是否要采取关于对抗性策略则存在不同意见。奥巴马的前策略师大卫·阿克塞尔罗德（David Axelrod）就认为，这是在给特朗普“送分”。他在推特上如此写道，“很难理解这样的观点，即抨击桑德斯就是在某种程度上‘做了什么’以帮助民主党人来当选、打败特朗普或改变政策，但事实上并不会。”