特朗普上台两年,说他“疯癫”者有之,说其“特不靠谱”者有之,说其“商人治国”者有之,但大观君认为,特朗普其实是一位被大多数人低估的政治家。
就拿最近闹得沸沸扬扬的HW公司孟女士在加拿大被拘一事来看。大家追问加拿大的小特鲁多总理事前是否知悉此事,小特鲁多总理亲口承认在事发前两天知晓此事,但因为“司法独立”不便干预云云;而反观特朗普,在遭遇此问题时派出他的国家安全助理博尔顿出面回应,博尔顿承认他事前知悉此事,但表示他并没有跟特朗普汇报,特朗普应该对此并不知情。
从这件小事中可以看出,特朗普的反应,明显比小特鲁多更为老练,因为,在中方未就此事表明最终态度之前,一把手亲口承认或否认都不是一个好的做法,因此,最好是派一个亲信出面,释放一个模棱两可的信息,确保“进可攻、退可守”。
有人说,这只不过是一个雕虫小技而已,以此说明特朗普被低估,说服力不够。这话也没错,看完“细节”,接下来,我们再来看“大政”。我们可以来比较一下,特朗普上台以后,是如何改变前任奥巴马所制定的“大政方针”的?
一、 废除奥巴马“医保计划”, “疯狂举动”背后的逻辑是什么?
特朗普一上台,首先开刀的就是废除奥巴马的“医保”,以及改革社会保险制度,照理说,医保和社保是老百姓最看重的“奶酪”,为何特朗普计划把这奶酪给抢走了,他的民意支持率不降反升呢?
这是因为,特朗普很快推出了一个“全民减税计划”,来对冲前一个计划。据称,特朗普削减医保和社保之举,在今后10年内可以为美国节省财政支出1.4万亿美元;而他的减税计划,则会让今后10年的美国财政少1.7万亿美元。但这不是关键,关键是改革以后群众的反应怎么样?富裕阶层喜大普奔,因为减税红利显然大于医保中产阶级下降;中产阶层喜忧参半,大多数人两项措施相抵,还小有收获,而且减税减社保会鼓励企业主雇佣员工的积极性,就业机会会增加,总体还是支持的;最悲催的要数社会底层,本来就不交税,减税红利几乎为0,但保障却大幅缩水,而美国的社会底层都是些什么人呢?恐怕是非洲裔、中东裔、拉美裔居多,所以,“限穆令、边境墙”之类的,不过都是些副产品而已。
所以,决定改革成败的,往往不是改革本身的内容正确与否,更重要的是改革的成本由谁来承担?马克龙在法国的每一项改革,几乎都指向了“中产阶级”;而美国,特朗普则将改革的成本,推给了社会底层。如今,比起狼狈不堪的马克龙,特朗普明显要潇洒得多,个中的原因,其实也很简单,在一个大家庭里,政策向干活的人倾斜,总比向不干活的人倾斜要合理一些吧?
二、特朗普“频频退群”为哪般?
“一言不合就退群”,这几乎已成了特朗普的标签。从北美自由贸易协定,到奥巴马苦心打造的TPP,到《巴黎协定》、联合国教科文组织等,一路走来,不断退群。
很多人把此解释为特朗普“不合群”,要“闭关锁国”,要“逆全球化”,其实这些都是表面现象,特朗普的真正目的,是要争取话语权。因为明明美国的块头那么大,贡献那么多,加入这个群、那个群,也不过是人手一票,也没有什么“一票否决权”,这样说了不算的“群”,一点也不好玩。
那么,正确的“入群”姿势应该是怎样的呢?比如自由贸易协定能不能签,当然能,商人出身的特朗普,难道会不知道自由贸易的重要性吗?但搞TPP这样的模式肯定不行,日本、韩国、新加坡……,每个国家一个一个地谈,一个一个地练,练到美国满意为止,这多爽?否则,搞一大个群,叽叽喳喳的吵个不停,多没意思?最好还要搞个少数服从多数,有意思吗?
三、被“猪队友”破坏的全球战略
相当年,奥巴马向特朗普交班的时候,应该还是蛮自豪的:在欧洲,我们以北约的名义领导欧洲对抗俄罗斯,优势明显;在中东,我们以打击叙利亚为名,领导沙特等阿拉伯联盟压制伊朗,效果显著;在远东,我们带领日、韩、菲、印等国围剿中国,不过仍显吃力,所以,我们计划将美国海军的60%-70%的力量聚集在太平洋西岸,包括南海地区,以彻底压制中国。
特朗普显然并不认同奥巴马的计划,因为这个计划有一个必然的结果,那就是会逼迫中俄联手,而且,更让特朗普看不上眼的,是美国在这个计划中的身份和地位。在特朗普的思想中理想的格局是,俄罗斯和欧洲斗,沙特和伊朗斗,日本、印度带一帮小兄弟和中国斗,美国不参与争斗,也就是说,美国的身份不应该是“队长”,而是“裁判”。既然是“裁判”,为了让比赛更持久、精彩,就要适当地帮助一下“弱者”,比如伊沙之间的沙特、中日之间的日本,但在俄欧之间的争议中,俄罗斯整体处于下风,故俄也是特朗普需要帮扶的对象,而这样做还有一个好处,就是不知不觉中,可以分化中俄关系,这正是特朗普一直对俄罗斯“痴心不改”的原因。
不过,特朗普的这一宏伟计划,到现在也没有付诸实施,因为他国内还有一帮“猪队友”,就是见不得美俄关系的改善,因此,揪住“通俄门”事件穷追猛打,搞得特朗普颇为狼狈,他的远大蓝图,也迟迟未能得以实现。
总之,特朗普确实经常不按常理出牌,但他绝对被很多人低估了。
留言与评论(共有 0 条评论) |