特朗普上台两年，说他“疯癫”者有之，说其“特不靠谱”者有之，说其“商人治国”者有之，但大观君认为，特朗普其实是一位被大多数人低估的政治家。

就拿最近闹得沸沸扬扬的HW公司孟女士在加拿大被拘一事来看。大家追问加拿大的小特鲁多总理事前是否知悉此事，小特鲁多总理亲口承认在事发前两天知晓此事，但因为“司法独立”不便干预云云；而反观特朗普，在遭遇此问题时派出他的国家安全助理博尔顿出面回应，博尔顿承认他事前知悉此事，但表示他并没有跟特朗普汇报，特朗普应该对此并不知情。

从这件小事中可以看出，特朗普的反应，明显比小特鲁多更为老练，因为，在中方未就此事表明最终态度之前，一把手亲口承认或否认都不是一个好的做法，因此，最好是派一个亲信出面，释放一个模棱两可的信息，确保“进可攻、退可守”。

有人说，这只不过是一个雕虫小技而已，以此说明特朗普被低估，说服力不够。这话也没错，看完“细节”，接下来，我们再来看“大政”。我们可以来比较一下，特朗普上台以后，是如何改变前任奥巴马所制定的“大政方针”的？

一、 废除奥巴马“医保计划”， “疯狂举动”背后的逻辑是什么？

特朗普一上台，首先开刀的就是废除奥巴马的“医保”，以及改革社会保险制度，照理说，医保和社保是老百姓最看重的“奶酪”，为何特朗普计划把这奶酪给抢走了，他的民意支持率不降反升呢？

这是因为，特朗普很快推出了一个“全民减税计划”，来对冲前一个计划。据称，特朗普削减医保和社保之举，在今后10年内可以为美国节省财政支出1.4万亿美元；而他的减税计划，则会让今后10年的美国财政少1.7万亿美元。但这不是关键，关键是改革以后群众的反应怎么样？富裕阶层喜大普奔，因为减税红利显然大于医保中产阶级下降；中产阶层喜忧参半，大多数人两项措施相抵，还小有收获，而且减税减社保会鼓励企业主雇佣员工的积极性，就业机会会增加，总体还是支持的；最悲催的要数社会底层，本来就不交税，减税红利几乎为0，但保障却大幅缩水，而美国的社会底层都是些什么人呢？恐怕是非洲裔、中东裔、拉美裔居多，所以，“限穆令、边境墙”之类的，不过都是些副产品而已。

所以，决定改革成败的，往往不是改革本身的内容正确与否，更重要的是改革的成本由谁来承担？马克龙在法国的每一项改革，几乎都指向了“中产阶级”；而美国，特朗普则将改革的成本，推给了社会底层。如今，比起狼狈不堪的马克龙，特朗普明显要潇洒得多，个中的原因，其实也很简单，在一个大家庭里，政策向干活的人倾斜，总比向不干活的人倾斜要合理一些吧？

二、特朗普“频频退群”为哪般？

“一言不合就退群”，这几乎已成了特朗普的标签。从北美自由贸易协定，到奥巴马苦心打造的TPP，到《巴黎协定》、联合国教科文组织等，一路走来，不断退群。

很多人把此解释为特朗普“不合群”，要“闭关锁国”，要“逆全球化”，其实这些都是表面现象，特朗普的真正目的，是要争取话语权。因为明明美国的块头那么大，贡献那么多，加入这个群、那个群，也不过是人手一票，也没有什么“一票否决权”，这样说了不算的“群”，一点也不好玩。

那么，正确的“入群”姿势应该是怎样的呢？比如自由贸易协定能不能签，当然能，商人出身的特朗普，难道会不知道自由贸易的重要性吗？但搞TPP这样的模式肯定不行，日本、韩国、新加坡……，每个国家一个一个地谈，一个一个地练，练到美国满意为止，这多爽？否则，搞一大个群，叽叽喳喳的吵个不停，多没意思？最好还要搞个少数服从多数，有意思吗？

三、被“猪队友”破坏的全球战略

相当年，奥巴马向特朗普交班的时候，应该还是蛮自豪的：在欧洲，我们以北约的名义领导欧洲对抗俄罗斯，优势明显；在中东，我们以打击叙利亚为名，领导沙特等阿拉伯联盟压制伊朗，效果显著；在远东，我们带领日、韩、菲、印等国围剿中国，不过仍显吃力，所以，我们计划将美国海军的60%-70%的力量聚集在太平洋西岸，包括南海地区，以彻底压制中国。

特朗普显然并不认同奥巴马的计划，因为这个计划有一个必然的结果，那就是会逼迫中俄联手，而且，更让特朗普看不上眼的，是美国在这个计划中的身份和地位。在特朗普的思想中理想的格局是，俄罗斯和欧洲斗，沙特和伊朗斗，日本、印度带一帮小兄弟和中国斗，美国不参与争斗，也就是说，美国的身份不应该是“队长”，而是“裁判”。既然是“裁判”，为了让比赛更持久、精彩，就要适当地帮助一下“弱者”，比如伊沙之间的沙特、中日之间的日本，但在俄欧之间的争议中，俄罗斯整体处于下风，故俄也是特朗普需要帮扶的对象，而这样做还有一个好处，就是不知不觉中，可以分化中俄关系，这正是特朗普一直对俄罗斯“痴心不改”的原因。

不过，特朗普的这一宏伟计划，到现在也没有付诸实施，因为他国内还有一帮“猪队友”，就是见不得美俄关系的改善，因此，揪住“通俄门”事件穷追猛打，搞得特朗普颇为狼狈，他的远大蓝图，也迟迟未能得以实现。

总之，特朗普确实经常不按常理出牌，但他绝对被很多人低估了。