英国首相苏纳克于6月7日至8日首次正式访美，这个旨在进一步促进英美双边特殊关系的访问，却让多个第三方国家感到被针对、被牵涉甚至被威胁，在当代国际关系中实属罕见。事实证明，依照所谓“盎格鲁—撒克逊价值观”构筑起来的英美同盟，所产生出的地缘政治负能量远大于建设性。它俩凑到一起，总给人感觉是要谋划不好的事情。

比如协同加强对俄罗斯的制裁，是苏纳克与美国总统拜登会谈的重点议题；苏纳克想寻求建立类似军事联盟的“经济联盟”，则引起欧盟的警惕，自英国“脱欧”之后，它作为美国安插在欧洲的“特洛伊木马”的作用直线下降；苏纳克此行，针对中国的意味也是不少的；就连很多英国国内的民众，也对苏纳克在拜登面前大献殷勤的卑微姿态感到不满。

实事求是地说，英国外交搞到今天这个地步，当然不能归咎于苏纳克一个人。与他的前任特拉斯、约翰逊相比，苏纳克在诸多国际问题上的态度相对还要“务实”一些，在整个英国政坛也不算激进的。摆在苏纳克面前的首要任务是让英国疲软的经济尽快脱离困境，严重的通胀问题需要化解，但现在并没看到他有什么好办法，仍然是沿着英国依赖的战略路径，把宝基本都押在美国身上，这除了让英国的对美依附性越来越强之外，没有其他的作用。

决策者缺乏足够的政治能力、魄力和想象力，让英国始终在一个小圈子里打转，跳不出去。可以想见，苏纳克寄予厚望的“英美经济同盟”，一定会让他失望。英美关系已经严重不对称了，英国一直在矮化、贬值，在美国面前的议价空间也越来越小。这决定了苏纳克这趟访美的成果范围将是很有限的。正如英国《卫报》所说，方向盘掌握在华盛顿手里。但其实还存在另外一种可能性：如果苏纳克能在一些议题上表现出自主性和独立性，避免在一些与英国自身利益无关的事务上跟风炒作，这无疑将给英国外交带来更多主动而非被动。

在外界看来，英国已经差不多成为“美国欧洲分部”，在众多涉华问题上的表态和举措，与华盛顿如出一辙，甚至表现得更加激进。就在苏纳克访美前几天，英方还毫无根据地炒作“海外警察站”“间谍摄像头”等议题抹黑中国，这让人很难不怀疑是为了给苏纳克访美“伴奏”。对美的战略依附性，表现为对中国的攻击性，这与英国的国家利益严重不符。一项最新的欧洲民调显示，尽管美国对欧洲又拉又压，但近半数欧洲受访者仍将中国视作“必要的伙伴”，这一比例在所有选项中是最高的；而一旦中美因台湾问题爆发冲突，绝大多数受访者希望保持中立。这是欧洲真实的民意，同样需要引起唐宁街十号的重视。

据报道，苏纳克用英美军队在战场上获得的胜利来类比经济合作，那么在冷战后，在伊拉克、阿富汗、叙利亚、乌克兰等地，美英在战场上的“合作”都带来些什么呢？如今，苏纳克又要把拉小圈子、搞阵营对抗那一套，拼命往经济领域引，甚至与美国建立“类军事”的经济联盟，无论是从人心向背上，还是从客观规律上，伦敦都不只是跑偏了方向，而根本就是走反了路。

“脱欧”后，英国面临的困境或许还需要时间来寻找出路，但这种寻找应是理性的，而不是沉浸在“盎格鲁—萨克逊世界”的旧日迷梦，或者执着于成为“西方老二”的急功近利，甚至为此不惜牺牲外交的自主性和独立性。换句话说，如果有一天，其他国家和美国对谈就能替代与英国的接触，那么英国外交的价值何在？如果“英美特殊关系”是唐宁街唯一的救命稻草，那么华盛顿制造的锅它是不是也要多背几个呢？