举个栗子：假设在未来50年电池的能量密度都不能增加很多，一辆电动车的平均续航里程都只有400公里，但是充电站的数量已经和目前加油站的数量一样多（甚至超出），并且每次只需要5分钟就能充满（基本类似于去加油站加油的时间），在这种情况下，续航里程只有400公里，会给你带来里程焦虑吗？

答案很显然，不会。（要还会请尽快去看医生）

这不对啊，不按套路出牌啊，明明续航里程没变，怎么里程焦虑就没了呢？

所以，题主单方面认为里程焦虑只和电池续航能力有关，显然一开始就错了，完全忽视了同样重要（甚至更重要）的充电速度和充电便利性。实际上未来解决里程焦虑的更大的突破口就在这两方面。

充电速度方面：以特斯拉为例，75D型号代表电池的容量是75度电，也就是75kWh，基础物理知识告诉我们要想喂饱这个75kWh的电池，同时取决于充电的电压和电流，这二者越大充电的速度越快。这就是说如果你用家用插座充电，比如电压220V电流16A，这是个什么速度呢？220V×16A=3.520kW，那么75kWh的电池要喂饱所需要的时间是75÷3.520=21.3h，21.3小时！！这个时长和天荒地老有什么区别？？

那么特斯拉的超充大概是什么水平呢？电压380V，电流150A，充满75D需要的时长=75÷(380×150÷1000)=1.32小时（实际真实的时间也几乎就这么多），这是不是快多了呢？如果进一步提升充电电压和电流，比如用1000V电压和500A电流呢？75÷(1000×500÷1000)=9分钟。我就问你，这个速度你能不能接受？你还有没有里程焦虑？

那为啥现在不用更高的典雅和更大的电流来建设超充站呢？呵呵，不是不想，是不能啊。我们要明确一件事，1000V的电压可不是随便从哪拉根线就可以提供的，这会对整个电网的改造提出了非常高的要求和标准，对电池本身接受充电速度的能力也是全新的挑战，难度相当大。

最新放出的保时捷Mission E电动车就是玩的这一套，充电电压高达800V，可以在15分钟内充到能让你跑400公里（电池总续航里程500公里），这你能不能接受？你还有没有里程焦虑？

但是另一个问题来了：充电便利性。

既然要建设高电压大电流的充电站很难，那这就意味着充电站的建设速度一定会很慢，充电便利性一定会很差，至少在头几年是这样的。

作为对比，特斯拉在中国建设了三四年的超级充电站了，也只建设了100多个，是整个中国哦。计划中截止2018年底，在中国大陆的超级充电站数量将超过300个。作为对比，整个北京的加油站数量大约在600-700的范围（打开地图搜加油站看搜索结果数），也就是说半个北京城的加油站数量都比1年后全国的特斯拉超充站还多1倍。

那么，保时捷的800V充电站……朋友圈刷屏的文章标题[干掉特斯拉！今天保时捷正式宣布！]实在是太恶心了，你干个鸡毛啊，这文章作者标准的非蠢即坏，现实会教你做人。

最后让我们看看题主提到的这个点：续航里程（电池容量）

电池容量的提升也是很难的。比如我们常见的5号电池，大小一样的，但有的只有900mAh（普通碱性电池），有的却能高达2500mAh（比如黑色的爱乐普），这就是能量密度的巨大差异，这个巨大差异导致的结果就是在同样放电速度下，后者要比前者使用的时间长2.8倍。

好了，对应到汽车上，电池体积一样大，能量密度不同，那么未来的续航里程就会不同。比如这两特斯拉75D的电池的能力密度被提升了10倍，那理论上它的续航里程就会扩大10倍，这足够你充一次电就从哈尔滨开到乌鲁木齐，剩余电量还能在当地几日游，这你能不能接受？你还有没有里程焦虑？

那么提升能量密度容易吗？网上找到一张图（没有求证过真伪）

从曲线可以看到：

想提升电池能量密度的速度慢的惊人

也就是说难度大的惊人

也就是说想提升电池容量难度惊人

也就是说想提升续航里程难度惊人

所以，你还真打算在续航里程（电池容量）这一棵树上吊死吗？趁早多研究下充电速度和充电便利性可能效果来的更快，更有助于缓解电动车主的里程焦虑。

所以，结论很明确：

1、里程焦虑绝不仅仅因为续航里程（或者说电池容量），和充电速度、充电便利性的关系更紧密。

2、无论电池容量、充电速度、充电便利性这三者哪一个得到巨大提升，都能有效缓解里程焦虑。

3、但这三件事都很难办，进展都会很缓慢，除非在某一方面有巨大且质变性的突破。