前段时间，杭州二次豪车损坏上了社会热点，一个是送快递的人开着快递车在看手机撞上一辆价值一百多万的宝马，另一件事就是一位老人的数据线从楼上掉落砸到一辆近二百万的玛莎拉蒂。

这二次事故的责任划分非常明确，豪车没有任何责任，开宝马的女司机在看到快递车不对劲按了喇叭无效就停车了，而快递车司机由于在看手机直接撞上去；另一位玛莎拉蒂车主就更无辜了，人都在不车里，就停在那儿被砸了。

这二起事故引起了人们热烈的讨论，主要分二种观点：

1、事故的责任警察己经划分清楚，由快递车和老人承担全责，并应该全额负责相关的修理费用。人们认为尽管快递小哥年纪不大，掉数据线的老人也不是故意，他们可能经济上并不宽裕，但是也应该为自己的错误负责。

不能因为年龄和经济做为理由而不负责或是减轻负责，不然以后对错不如何判断，即使断定了又如何执行，不能因为你年青或是年老，经济条件差，就可以逃避本该由自己负的责任，这是典型的道德绑架。我们应该法治而不是人治！

2、既然快递小哥己经认识了自己的不足之处，老人也知道在为自己的疏忽而让豪车“受伤”，法律无外乎人情，应该从实际情况出发，对这些弱势群体体谅并让其适当赔偿就可以了，不用那么较真。

这二起事故责任划分清楚，双方都没有争议，既然人家都知道自己不对了，何必把别人往绝路上逼呢，得饶人处且饶人，而且你能买豪车还差这点修车的钱吗，再说了损坏也不是那么严重嘛！

其实无论最后是怎么解决，都不应该对受害者进行道德绑架，因为人家的钱也是自己辛辛苦苦挣来的，谁家的钱也不是大风刮来的，为什么要为你的损失买单呢，错了就是错了，法律也不会因为你是弱势群体而网开一面，让你逃脱惩罚。只有让错误得到应有的惩罚，让自己为过失而实际赔偿，才能起到对错判断的作用。如果确实有经济困难，那些道德绑架的人不妨捐点钱？