闲得无聊，笔者和多位无线电爱好者在新开放的60米波段以多种模式进行了多次通联实验，目的是为了初步感性地对60米的传播特性，各种模式在60米波段的鲁棒性有一个了解。

呼号：BG2KAJ

本地设备：Kenwood TRC-80 15W 天线：全尺寸DP，馈电点高度2米左右 临时架设

QTH：吉林省长春市 网格坐标：PN23

图：60米初体验1 7月1日开通瞬间的频谱

实验1：日间、夜间通联实验

通联对象：BD2CO 网格PN48 距离约600公里 功率、设备未知

通联模式：FT8

日间通联，时间为0701 0858 BJT 双方互报 -20dB -19dB，完成通联前大概经历了约20余次的来回拉锯。

夜间通联，时间为0701 2054 BJT 双方互报 -13dB -02dB，通联一次完成。

结论：60米具有典型的低波段特性，在日间，受到D层吸收严重，因而通信水平严重下降。而在夜间，D层消失，60米波段能够进行质量更好、距离更远的通联，这从FT8频点白天和夜间的活跃度表现上来看也能得到证实——在我的QTH，白天基本上无法通联到电台，而在夜间，1区、4区、7区的电台都能够稳定抄收。

实验2：单边带通联体验

通联对象：BH2RO 网格PN11 距离约276公里，功率15W输出 设备IC-7100 长线天线

通联时间：0701 2003BJT

通联模式：LSB

通联体验：对于我们双方而言，60米波段上都有类似CW长押的干扰，因此通联体验并不算完美。15瓦的EIRP使得语音显得非常飘渺，但理解对方的语义没有问题。双方也是非常慷慨的给出了59的信号报告。对于几百公里的语音QSO来说，60米波段无疑可以在夜间以很小的功率提供满意的通联效果，但对于远距离的通联，像我这样的天线就不能够令人满意。详情请见下一节的描述。

实验3：多种数据模式通联评测

通联对象：BH1PHL 网格ON80 距离约799公里，功率为15W输出，设备为FT-450D 长线+天调

通联事件：0701 夜间

通联模式：Olivia-8-250/FT8/PSK63/PSK31/RTTY/SSB(?)

这是一次综合性的测试，我们对很多种常见的数据模式都在60米波段上进行了一次测试。结果的排序就如同上面的顺序一样。

Olivia-8-250

Olivia是一种设计伊始便针对较差信道环境而进行加强的数据通信模式。它采用MFSK编码方式并带有前向纠错能力，能够有效对抗衰落、QRM、高噪声低信噪比环境。能够与它相比的数字模式恐怕只有JT65、FT8一系的模式了——但Olivia可以聊天！

Olivia的解码门限约为-10dB以下。在本次的测试中，它优越的表现证实了这一点。所有的文字都能够成功解码，即使是一方的声音人耳完全不可分辨，计算机也能够完全地还原出整段文字，双方互报信号报告-8.2dB、-10dB。效果图如下所示。

（私心：如果你玩厌了FT8，却又对它的解码能力念念不忘，或许我们是时候开辟一个Olivia的频点了）

优点：解码能力强，带有纠错能力，可以聊天

缺点：时间相对于传统数据模式稍长（因为要传递纠错信息）

FT8

FT8应该不用我多说了，火得一塌糊涂的当红小生就是它。看看它的表现吧。

FT8的解码门限约为-20dB，但如果采用了其他的提示性通联方式的话，FT8的表现还能够更加提高——但别忘了，这时候会有诈胡的可能性。

在实验中，双方互报-11dB、-13dB信号报告。效果图如下所示

优点：解码能力极强，速度快

缺点：不能自定义输入文字（不能聊天）、千篇一律

PSK63/PSK31

PSK（相移键控调制）是一种比较流行的文字数据模式，在RTTY之后受到了很多电台（特别是欧美电台）的喜爱。用PSK也可以完成较低信噪比环境下的聊天通联，其中PSK63以63波特率工作，PSK31则以31波特率工作，最直观的的体现就是他们两个的速度不同。PSK63明显要更快一些。

PSK调制（尤其是PSK31）刚刚出现时，以相比于RTTY更小的带宽占用、更好的性能表现立刻获得了采用，但现在它的表现如何呢？

结果惨不忍睹，同样的功率天线环境下，PSK31能看见个“AJ”，而PSK63能看见“BG2”，最后连自己的呼号也抄不完整。

优点：可以聊天，速度快，相对RTTY较高的性能

缺点：无纠错能力

RTTY、SSB

本次实验真正的败者，两种模式均不能完成一个字的抄收。

⋯⋯但是，你架不住用的人多啊！

优点：使用人数广泛、解调要求低、技术成熟

缺点：单薄

总结

总结？没什么可总结的，这只是60米在中国的第一天，有太多的东西我们可以去发现、去研究了。相比于NA和EU来说，我们是后来者，但看今天大家的热情，我相信我们国家的AR们能够后来者居上，60米应急通信、NVIS上发挥出更好的效果。