前方预警，个人自我认知是不狂热的汽车内饰设计粉（同是专业设计师）。此文字也是以专业的角度去分析，特斯拉model3的产品策略抉择以及相应作出的创新。不针对特斯拉品牌，不针对竟品品牌，也不希望代表任何我个人意图，仅仅是积极的梳理而已。希望其间的知识对读者有益。因为个人背景是艺术设计，非工程（虽然非常热衷），所以如若有技术细节疏漏，望补充，望不（少）怪罪。

<hr/>

做设计师的，其实最大的褒奖，是在几十年过去之后，提起你当年做过的量产产品，车迷们，新一代设计师们都会交口称赞，“那辆车真是一代经典。”这也是我觉得做这个职业最大的职业生涯追求。而现今这个几乎是唯利是图的的行业，想超越市场预期，用户现有使用习惯，直接跨过行业对手竞品，跨越平台策略，跨越carryoverparts,跨越市场反馈，成就一代经典设计，需要的勇气，前瞻性和前期研发投入，估计特斯拉厂子的体量和社会责任，可能是最合适的，之一。

第一代的tesla内饰设计（modelS,modelX）实际上在任何一个欧美主流车厂设计师的角度来讲，UI，UX概念新颖，UI设计一流，色彩与配色有些许新意，但造型臃肿，混乱，暴露了一家新进车厂的不足。

但确确实实，Telsamodel3的内饰设计是一针强心剂。

在此车发布之前，我当时天真的预想是，特斯拉会把抬头显示HeadUpDisplay做出大文章，以此带来极简设计的结果。但车子发布的当天，我困惑了片刻，会心一笑，深感佩服。

之所以这么说是主要因为以下两点，我们从汽车内饰输入，输出设备开始

<hr/>

1输入，输出设备

操作汽车，除了传统的方向盘，离合（电动车时代消失的物件。）刹车和油门（电动车时代应该叫电门？）汽车和驾驶员，乘客之间的沟通，是通过输入，输出设备完成的（对应电脑发明时的电脑显示屏，鼠标，键盘。）

市场主流的豪华产品交互的思路是什么呢。

我们以特斯拉推出之前，一直以idrive系统领先业界的宝马内饰为例。宝马在2018年最新推出的运动旗舰Coupe，宝马8系。内饰设计的总布置如下，红色代表输出设备，蓝色代表输入设备。

红色和蓝色交织，纷繁复杂，对非忠实用户有一定的学习成本。德国传统车厂近几年来已经把中控屏幕触屏化，但基础还是基于传统汽车仪表布局，在需要彰显科技的部分额外添加了一个个黑匣子，比如HUD的运用。用户可以从idrive控制旋钮，导航键，到语音控制，手势控制，触摸控制进行自行选择。可以说，把选择权交给了用户，繁琐沉重，但是全面照顾到从传统到前卫用户的使用习惯。

而特斯拉model3把输入输出设备高度的集成化，勇敢的取消了一切驾驶员专属信息输出设备，把一切集成在中控一块15寸的多点触控屏幕上面。点触控制依旧是从modelx内饰交互的主要方式，搭配语音控制。这样的驾驶台结构，我也可以理解成，因为自动驾驶时代的迫近，特斯拉从内饰设计架构的角度上，对驾驶员重要性的否定吧。从此以后，驾驶员与乘客会越来越平衡的被分配车辆控制的可能性。对称式的内饰设计可能在将来，变成自动驾驶汽车的最主流主题。

可以看到，因为触控屏的一大缺点就是UI菜单可能因为过深所以造成操作不直接，所以model3的内饰屏幕下端，也安排了直观的，固定的shortcut路径，以求操作简便，直接。缓解了触控屏UI的缺点。

值得注意的是，shortcut的方式是以点触的形式来实现的。这样比传统企业的物理按钮节省了制造成本的同时，跟屏幕黑色高亮反光的效果相对和谐统一。

特斯拉之这样的解决方案，其实是从用户体验角度分析了所有已经现存的输出方式并存的必要性。如上面宝马的例子，当驾驶员屏幕，抬头显示HUD分别重复显示驾驶相关信息（或导航信息）；中控屏幕分屏显示娱乐或重复导航信息；空调调节分别有物理按钮输入，小块屏幕输出温度信息。

特斯拉实际上是用最少数量的硬件（更少硬件耐久性的考验），更低的成本，更轻的整车重量（对电动车非常重要）更直接的用户交互体验解决了一个其实原本不必要那么复杂的问题。但是我必须指出，特斯拉解决的，是用户基本使用的问题，而不是想解决奢侈与否的问题。这是跟model3定价相对modelX/S 更亲民的定价对成本的制约所分不开的。

好处还不止如此：硬件的集中，以及屏幕独立于仪表台的设计，也给之后model3的硬件迭代提供了可能性，大大的降低了成本。如若将来model3屏幕需要硬件技术升级，可以不改变仪表台轻松实现。

<hr/>

2出风口设计

取消了驾驶员仪表，HUD的好处，就是一个异常低的仪表台设计成为了一种可能。但是异常低的model3仪表台，没有出色的出风口设计，是不可能实现的。

也许会有人问，一个隐藏式的贯穿仪表台左右的空调出风口，有什么难？

作为一个和一个国际一流团队努力了近10年以求降低出风口高度的设计师，我可以告诉你，很难。

因为每一个正常的空调出风口，都是要承担上下左右四个方向导风向的功能的，且如果出风口宽且细长，在风速比较大的情况下，会产生类似于哨子原理的噪音。

行业里，最新的，最高超的处理方式是类似于下图，奥迪A6，A7内饰的出风口设计，这个出风口对传统的汽车企业来讲，已经是极限的细长。

而特斯拉的内饰设计是这样的，他们是如何做到的呢？

特斯拉把上下风向和左右风向分别交给了两条空调出风口来实现。

如下图所示，蓝色的出风口（很窄）掌管的，风是横向的，会依附于仪表台的表面前进。而红色的出风口（同样很窄）掌管的是上下的风向，风越强，吹的风的高度越高。

而风量，也因为分散到了两个方向的出风口里，每个出风口负担并不特别大。个人估计噪音问题也会相应减轻。

但而空气从第一个出风口中吹出，为什么会按照仪表台的形状前进呢？

这是因为，特斯拉的工程师们巧妙的利用了Coandaeffect(康达效应)。详细解释请看一下链接。其原理，最常见的就是我们用勺子去接触水龙头里流出来的水柱。

空气横向吹出的时候，因为如图角落里面的低压区，气流会像水流一样，依附于model3仪表台的曲面前进。

百度百科：康达效应

这样的出风口设计，是特斯拉之所以能够不放弃功能的同时，隐藏贯穿式出风口，大幅度降低仪表台高度的关键。我个人体验model3的时候，其低矮的仪表台带来的宽敞的空间感，以及极其优良的视野，是我在所有现金上市产品里前所未见的。

我在以前的文字里曾经提过，低矮的仪表台，几乎是每个汽车内饰设计师的梦想。

子墨答：汽车内饰是如何表达「设计语言」的？

其带来的优点是不言而喻的。我想，特斯拉这种体量的设计，也估计至少在每一个设计师的笔稿里出现过。但，我想说的是，设计应该脱离在已有package上做雕塑形态的宿命，勇敢的有策略的参与到package的制定和修改中来。这就需要设计师对工程解决方案有一定的经验，也同时需要工程师有勇于挑战的胸怀。一个经典的内饰设计，不应该是设计工程双方完成既有任务，而是双方淡化自己的背景，相互理解与支持，不遗余力的促进共同目标的实现。特斯拉model3的内饰，就是我见过的一个经典的例子。

这里不得不提，我印象深刻的，是我曾经因为model3的设计，跟我德国设计经理发生过很多次激烈的争辩。我也印象深刻的，当我们年轻一代的设计师在实车内把玩很久兴趣盎然的时候，几个内饰高级经理抱着肩，大声发表者各种极端反面意见。

不可否认，特斯拉作为汽车企业，阅历尚浅，从产品质量控制，到耐久性控制，以及对用户使用习惯的涵盖度上，都可能不如一家有超过130年造车经验的车企。但，我始终认为，一个人抑或一家企业，如果被傲慢，守旧的态度迷惑了双眼，是会被时代所摒弃的。我始终希望自己是以开放性的心态，去认真思考，即使最初创公司，抑或最年轻的新人，看问题，做事情的角度，是否对产品有益，是否值得学习。

<hr/>

其实，我对新的造车势力是寄托了很多希望在心里的。因为特斯拉用他们的行动告诉我们，他们对汽车的制造方式，设计思路都提供了其他的也许好，也许不好的解决方案。而绝不是直接找到一家或几家传统汽车的供应商，直接拿货了事。在model3的内饰设计里，虽然造型简约，但细节里我看到了绝不止以上两点的奇思妙想。也希望现在市场上的选手们，不论老手，新人，抓住这资金的高潮，媒体的聚焦，给时代带来些数年后也记忆犹新，堪称经典的产品。

让我们大家一起努力。

注：再次感谢netcarshow网站提供的车辆官方照片。

以及youtubeTAVA频道提供的关于特斯拉内饰的技术细节图片。