文丨熊志

11月3日，兰海高速兰州南收费站发生重大交通事故，一辆重型货车因连续下坡、刹车失灵，撞向正在等待缴费通行的31辆机动车，导致15人死亡，44人受伤。事故引发了公众对兰州南大门17公里长下坡路段的关注和讨论。初步调查显示，在17公里长下坡路段行驶过程中，驾驶人李某因频繁采取制动，导致车辆制动失效。

根据调查，李某是第一次在该路段行驶，不了解路况，车辆失控后速度加快，由于惊慌失措没有找沿途避险车道，导致事故发生。作为第一责任人，李某的过错相当明显。而在围绕事故原因的讨论中，对于他没有找避险车道，或者避开收费区，冲向旁边绿化带的选择，有不少人称之为“精致的利己主义”，是为了最大限度保全自己的生命和货物。

（11月3日19时21分，兰海高速兰州南收费站发生交通事故。）

李某操作失误的事实，构成了对收费站选址不当的归因逻辑的反驳。一些走过该路段的司机或兰州本地人提到，一方面，该路段已经有密集的警示牌和减速带，另外还有好几处应急避险车道；另一方面，兰州位于狭小河谷盆地，入城即下坡，由于地形限制，收费站只能设置在长下坡的尽头。如果收费站再往前延伸，就要进入兰州市区。

这些反驳有一定的道理，然而从规避风险的角度看，至少得考虑到，对那些第一次走该路段的司机而言，哪怕有行车经验，长下坡、弯道多的路况，完全可能让应急设置失效。而且他未必能像熟悉路况的老司机那样沉稳应对，在保全自身的前提下，将公共风险降到最低。

再者，这条路段已经上演过多次群死群伤惨剧。2010年，一辆装了20吨萝卜的货车，将收费岗亭几乎夷为平地。2012年的调查数据显示，2004年兰临高速开通以来，八年间该路段共发生各类车辆失控事故220起，造成42人死亡，55人受伤。几次惨剧后，该重点治理路段多次进行改进，如增加避险车道、警示牌，派交警长期驻守等等，但作用极为有限。

地形地貌的限制，不意味着道路设计和收费站选址缺陷，没有改进的余地。事实上，几年前发生事故后有媒体提到，收费站附近经常有等待进城的大货车滞留；此次事故的伤害面很大，也是因为收费站汇集了很多等待过卡的车辆，从收费站延伸到主路上，收费口太少无疑是加剧事故严重程度的重要因素之一。如果多车道收费通行，下坡中高速行驶的货车，完全有其他避险选择，不至于连续撞上等待过卡的车辆。

收费站位于长下坡的坡底，这种选址有没有优化的可能？兰州交通大学土木工程学院教授王保成提到，事发地要找个开阔的平坦的地有一定难度，这种难度的重要体现在于，出高速后虽然地形更加平坦，但那里有居民区，设置收费站和缓冲平台，意味着需要征地改建。

（此次事故现场外围）

的确，征地拆迁面临着巨大的博弈成本，以及资金投入，它会增加额外的财政负担。但既然事发地已多次上演群死群伤惨剧，如果投入更多的资金，将收费站迁移到更平坦的地带，能换来更有保障的公共安全，那在金钱和人命的选择中，为什么不能将天平倾向后者？

司机该为操作不当付出代价，道路和收费站的设计缺陷同样不能无视，尤其在惨剧多次以同样方式上演的前提下，更应当考虑收费口太少、避险平台被拥堵车辆占据、收费站选址有待优化的事实。指责司机“精致利己”不算错，但如果道路设计无法将生死关头人性自私、自保的一面考虑进去，那说明设计本身有问题，没有形成足够的容错空间。

说到底，地形地貌的限制，在现有的技术下，更多还是意味着成本问题。如果只是盯着司机的过错，以地形特殊为由，封死有关收费站选址的改进可能，类似的悲剧很可能还会上演。