很多时候，我们更加看重，让孩子，为自己的错误付出代价，而不是从自己的行为当中有所收获。其实真相与我们以为的正好相反。孩子在感觉更好的时候，才会做得更好，把孩子的不良行为转变为有贡献的行为，对于鼓励他改正自己的错误非常的有效。

继续结合上篇讲述自然后果与逻辑后果，培养孩子的自律性与合作意识、以下进行举例说明，让家长更加直观了解。

另外在使用逻辑后果这个工具的时候，让孩子事先参与到因果关系的建立当中，赢得孩子的合作，那逻辑后果会更加的有效。

简尼尔森就举了一个他自己的例子他说。

我多年来一直都在唠叨让孩子早上穿好衣服。在我明白了自然后果和逻辑后果之后，我召开了一个家庭会议，与孩子们共同决定早饭时间就定在每天早上的8点半。

任何人如果到时间没有穿好衣服，没有做好吃早饭的准备，那他就只能等到吃中午饭了。由于孩子们也参与到了规则的制定当中，所以他们在头几个星期里，都愿意积极的配合。

结果的有一天，7岁的肯尼，他开始试探妈妈的规则了。他过了8点半才走进厨房，妈妈说，抱歉孩子你错过早饭时间了，我相信你能够坚持到中午的。肯尼自己爬上橱柜，准备去拿面包，我咬紧牙关保持和善的态度，坚定的把他给抱了下来。肯尼大哭了起来，这场哭闹持续了45分钟，而且途中我几次都坚定而和善的阻止了肯尼爬上柜子，最后他还是走开了。

当时，我完全不知道我这样做的效果到底会如何，同时，我也在想，相比于这45分钟的煎熬，我打他一顿，该是一件多么容易的事（不要轻易惩罚孩子）。接下来的两个星期，孩子们都能够穿好衣服，按时就餐，结果有一天，肯尼又一次试探性的迟到了，我再次重复了同样的话，对不起孩子，你错过早餐时间了，我相信你能够坚持到吃中午饭的。

与此同时，我心里就在想，他如果再发脾气，我可坚持不了45分钟的和善而坚定了。而让我高兴的事，我只是从橱柜上把它抱下来了一次，他就嘟囔了一句，反正我也不想吃早饭，然后就出去玩了。这是简尼尔森最后一次面对孩子早上不穿衣服的问题。

他用这个例子再次向我们说明了两点。

第一，事情在变好之前，往往会变得更糟糕，在孩子试探的过程当中，保持和善而坚定是困难的，但确实是有效的。

第二，惩罚会让我们很快看到结果，但是，逻辑后果如果使用得当，是帮助孩子培养自律与合作的一个很好的工具。

另外，作为父母的你一定说过，这样一句话，我已经跟你说过100遍了。但其实，说100遍真的是没用的，愚蠢的并不是孩子，大人通过反复提醒或者替孩子解决问题，将本应该由孩子承担的责任给揽了过去，那孩子永远也学不会为自己的行为负责。

最后，我们再来举个例子吧。

一位妈妈已经和自己的孩子说过100遍，要把玩具给收好了，现在妈妈告诉孩子说，如果你不收拾玩具的话，那妈妈会帮你收起来，但是被妈妈收起来的玩具就会被保管起来，直到你能够证明自己是可以把玩具照顾好的。

在这里，妈妈准备运用逻辑后果了，他是决定自己做什么，而不是让孩子做什么？但是会把逻辑后果告诉孩子。很多孩子乱扔玩具，其实是因为我们父母买的玩具实在太多了，孩子根本就不在乎，如果是这样的话，该负责任的只是我们父母。

每当玩具散落一地的时候，妈妈只会问一遍，说你准备自己把玩具收起来呢，还是让我来，等到孩子发现被妈妈收走的玩具就再也玩不到的时候，他们也会去和妈妈争抢，慢慢的这位妈妈不再用帮孩子收玩具了，后来，当孩子向妈妈要玩具时，妈妈明确，只有在他连续一周都收拾好自己其他玩具的时候才会还给他。

说到这里，简尼尔森说，孩子需要知道与特权相伴的是责任。

责任等于特权，而缺乏责任，就等于丧失特权。

拥有玩具就是一种特权，与此相伴的责任呢，就是要照顾好他。

那不照顾玩具的逻辑后果就是失去拥有玩具的特权。

这位妈妈就表明了决定我自己做什么，以尊重的态度一直让孩子都清楚地知道，妈妈是说到做到的。

后来，这位妈妈给孩子买玩具的时候，会要求孩子用自己的零用钱承担玩具价钱的一半，那孩子对于自己投资的玩具，也明显更加的珍惜了。

那好，今天我们聊的自然后果和逻辑后果这个工具是不那么容易运用的，就像我们刚才所说的一呢，是他太容易就演变成惩罚，另一个是我们需要在事先赢得孩子的合作，让孩子参与到因果关系的建立当中，他才能够发挥最好的效果。

而如果运用的好的话，他就能够很好的帮助我们培养起孩子的自律性与合作意识。

好了今天就到这里，孩子的成长离不开家长的指导，正确的方法，铸造孩子正确的成长方向，希望对您有所帮助，欢迎留言探讨。