克日，有“名创优品”的加盟商赵密斯向南都记者爆料称，无端受到名创优品中止分成两个月，已经经过仲裁请求向名创优品（广州）无限义务公司提起索赔，金额高达374万元。南都记者就此事向名创优品方面求证，对于方回应透露表现中止赵密斯门店的分成是由于该加盟商违背了与公司签署条约中的竞业制止条目中的第十一条，同时运营其余竞品，能够会对于公司的运营数据等贸易秘密构成保守，今朝此事曾经进入仲裁阶段。

加盟商向名创优品索赔金钱。

今朝单方便是否违背了竞业制止条目争议宏大，南都记者理解到，赵密斯与名创优品就加盟事件共签订了三份条约，辨别是《拜托发卖和谈》、《名创优品门店装修条约》（如下简称“《装修条约》”）及《答应和谈》。

这次名创优品方面是根据《答应和谈》中的竞业制止条目而中止向赵密斯分成，但赵密斯提出仲裁请求的根据为前两份条约，她夸大本人并未开设任何竞品的门店，且前两份条约未说起竞业制止内容，名创优品该当按规则领取停业款分红。南都记者为此征询了状师，对于方称单方都遴选了有益于本人的条约作为仲裁根据，假使名创优品方面临赵密斯违背竞业制止条例把握了充沛证据，则单方均涉嫌守约。

加盟商索赔：名创无端中止分成

赵密斯向南都记者引见，本人与名创优品的协作始于2015年，直至往年5月前，她天天都能定时收到名创优品领取的门店停业款（即门店分成），但从5月1日开端至今，名创优品方面再未领取任何分成。

“一般状况下名创优品按天以及咱们结算停业款，咱们能够分到当月停业额的35%-38%，除节沐日顺延，其余工夫都是定时到账。”赵密斯透露表现，刚开端觉得是五一假期招致延期，但正在5月7日仍然未收到分成后，她初次致电名创优品讯问客服，并未取得明晰回答，5月14日再次致电，对于刚才透露表现公法律务会与其联络。

赵密斯通知南都记者：“对于方说咱们守约做竞品了，在查询拜访，但咱们一定不守约。”她透露表现，以后再次联络名创优品，对于方透露表现正在没查询拜访分明前都没法分成，因而她才决议走仲裁道路维权。

赵密斯透露表现，本来门店每个月可分到的停业款约为11万元，条约不断实行到2021年4月28日。从中止分成的5月开端，门店的一样平常经营如房租、水电费、员工人为等每一个月还是收入快要9万元，加之以前的交纳的货物包管金、品牌加盟费、装修金钱等，请求名创优品补偿共374万余元的丧失。

南都记者理解到，赵密斯提出仲裁请求的根据是签约主体为名创优品（广州）无限义务公司的《拜托发卖和谈》以及《装修条约》，南都记者阅读这两份条约发明不明白的竞业制止条目，但均有守约义务的条目规则。根据此，赵密斯以为名创优品根据竞业制止条目中止分成分歧理。

名创反诉：加盟商违背条约竞业条目

关于赵密斯的仲裁请求，名创优品方面回应南都记者：“因为该加盟商违背了我公司签署条约中的竞业制止条目中的第十一条，同时运营其余竞品，能够会对于公司的运营数据等贸易秘密构成保守，因而咱们对于其停止德律风相同，请求尽快整改，并将正在整改完毕后规复其所享有的加盟好处。”

南都记者从赵密斯的状师处检查了《答应和谈》中的第十一条竞业制止条目，此中一条明白透露表现：“乙方正在本和谈无效期内及不管何种缘由本和谈停止后的两年内，除了乙方门店外，未经甲方书面答应，没有患上正在中国、喷鼻港、澳门及台湾地域内本人或者与别人协作运营与甲方及乙方门店营业相反、相似的任何营业。乙方还应包管其联系关系公司、分支机构、子公司，及前述机构的投资人、股东、协作人或者合股人、乙方的董事、监事、初级办理职员及员工恪守此项竞业制止任务。”

假使加盟商违背此条目，将依据和谈中的14.5规则的向甲方（即名创优品）领取三十万元守约金，甲方有权自乙方任何已经付金钱中扣除了该守约金，并请求乙方中止运营该与甲方存正在合作的营业。

关于赵密斯一方坚称不违背任何竞业制止条目，名创优品方面通知南都记者，他们曾经查实对于方违背竞业制止条目，“对于方其实不会间接用本人的名字去注销竞品停业执照，可是咱们能查到实践上是该加盟商的店。”

名创优品方面夸大，关于该加盟商违背条约的行动会提起反诉以保护名创的正当权柄，“因为如今案件曾经进入法令顺序，以是相干的证据咱们会向仲裁机构提交，细节方便泄漏太多。”

状师：若证据充沛，单方均涉嫌守约

由上述可见，这次争议的核心正在于竞业制止条目。普通来讲，竞业制止是用人单元为维护本人的贸易秘密而对于员工采纳的一种法令办法，这类做法固然被很多员工诟病，不外，北京志霖状师事件所副主任赵霸占通知南都记者，竞业制止普通很难认定组成守法。只要当企业具备市场安排位置时，采纳这类请求买卖绝对方只能与其协作的做法，才有能够被认定违背反把持法，这时候属于滥用市场安排位置的行动。

可是，认定企业具备市场安排位置的界定十分庞大，赵霸占引见：“先患上界定相干市场，而后再去认定正在该相干市场能否有市场安排位置，此中比拟罕见的一个认定规范是市场份额，到达二分之一以上能够推定具备市场安排位置。”换言之，除了非买卖绝对方有充沛证据证实用人单元的市场份额到达了该行业的二分之一以上，竞业制止条目才涉嫌组成守法。

别的，上述提到过，赵密斯这次仲裁根据的《拜托发卖和谈》以及《装修条约》的甲方为名创优品（广州）无限义务公司，但名创优品反诉的根据为签约主体是名创优品（横琴）企业办理无限公司的《答应和谈》，单方的仲裁根据主体公司其实不一致。

因而，赵密斯的拜托状师郭贤勇向南都记者透露表现：“名创优品（横琴）企业办理无限公司即使是名创优品（广州）无限义务公司的全资子公司，也不克不及用横琴公司签订的条约任务来束缚广州公司以及我当事人之间的协作干系。名创说违背了答应和谈中的竞业制止条目，但不克不及没有实行拜托发卖和谈里的条目。”

关于单方对于条约主体的争辩，北京罗杰（广州）状师事件所专任状师余庆浪透露表现，这实际上是两个自力的法令干系，其实不抵触。“赵密斯要结算用度及主意过期结算的守约义务那就依据广州公司为主体的两个条约仲裁，名创以为加盟商违背竞业制止，那就依据横琴公司为主体的仲裁。”

赵霸占以为，如今单方夸大的条约主体差别，实在都是正在拿对于本人更有益的条约作为仲裁根据。他透露表现，假使名创优品把握了赵密斯违背竞业制止的充沛证据，则单方均涉嫌守约。“假设赵密斯违背竞业制止行动有证据，那名创优品横琴公司能够根据答应和谈排除条约，也能够从包管金中扣除了30万元的守约金。但名创优品广州公司也涉嫌守约，该当向赵密斯领取该当领取而未领取的分成金钱。”

采写：南都记者 徐冰倩