论文中介代写代发，已经成为学术界“久治不愈”的顽疾。在科技部历次通报的学术不端案件中，都有涉及第三方论文代写代行为。

近期，北大核心期刊《领导科学》在其官方公众号发布一则重要声明，明确提出坚决反对发稿中介行为，凡经确认通过中介投稿的作者，一律列入黑名单，永不发表其稿件。

据公开信息显示，《领导科学》为河南省社会科学界联合会主办。目前为北大中文核心、AMI核心。该刊历次均入选《中文核心期刊要目总览》，是一家老牌核心期刊。该刊为月刊，目前每期发文数量在30篇左右，同时还会刊登数篇广告书评。

这一声明，再次引发对论文中介现象的关注。当下，学术论文中介已经实现了选刊投稿发表一条龙。这些论文代写代投机构，大多以翻译公司、科技服务公司或文化传播公司为幌子，从事论文买卖行为。从论文选题、代写、选刊投稿、审稿改稿到最终发表，提供“一条龙”服务。在此过程中，作者只需缴纳不菲费用，剩下的事情都由中介代劳。中介使用买家身份，向期刊投稿，使得期刊很难辨别是否为中介代写代投。

根据科技日报的报道，《中山大学学报》编辑刘清海曾撰文称，在目前国内论文造假现象比较严重的情况下，科技期刊不得不付出大量的心血用于防范学术不端文献的发表。他总结了代写代投论文的几个特点：一般来说，论文作者数量较少；采编系统中所留作者信息量少；采编系统中只留手机，手机号码所在地与作者单位所在地不符。具体到论文本身来说，学术不端文献检测能通过，但显示“可能已经提前检测”。刘清海分析，应该是代写代投机构熟悉编辑部运作规律，因此，提前通过特殊途径查重，剔除或修改重复文字后才投的稿。

图片来源：网络

虽然在2018年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》中就明确指出，对从事学术论文买卖、代写代投以及伪造、虚构、篡改研究数据等违法违规活动的中介服务机构，市场监督管理、公安等部门应主动开展调查，严肃惩处。但从实际来看，由于取证困难、法律依据缺失等，导致这一问题并未有效解决。

有太多人凭借论文代写代发，得以毕业、得以评上职称、获得其他利益。被发现或者曝光的仅仅冰山一角。对于这些第三方中介机构的行为不予查处，相关部门是否有“不作为”之嫌？对于据此获利的买方不做处理，是否有利于助长此风？

有旺盛的市场需求，就会有疯狂的市场供给。部分网络平台中，各类论文中介冒充期刊编辑，大肆宣扬“中介合理”。这些平台和其监管方，是否该负一定责任？

对此，你怎么看？