猎鹰创投董事总经理李圆峰的注意力从共享经济上转移开了。
本文来源:36 氪
一年前,这位投资人还将 " 共享 " 作为这家新生机构的标签,"50% 以上精力看共享 ";曾为了抢下一个共享项目,他在见完创始人的半个小时内就打去定金。但过去半年多来,李圆峰曾经 " 一天十几封共享 BP" 的邮箱,已经很少再收到标有 " 共享 " 字样的邮件,取而代之的关键字是:区块链、新零售和小程序。
2018 年已近过半,去年此时风光无俩的共享充电宝行业持续着宁静——直至目前,仅有小电一家公司更新了融资消息,这距离它的上次融资已过去了 10 个月。而在去年,这家公司曾因在 40 天内密集完成 3 轮融资而名声大噪。
不止一位投资人告诉 36 氪,他们 " 眼睁睁地看着 " 多位共享领域的创业者,摇身一变就成了区块链专家。而被这些创业者们遗弃身后的,是那些或关停、或已转型的共享概念公司。
2016 年夏天,随着摩拜、ofo 等共享单车的一夜爆红," 共享经济 " 概念热度陡然蹿高,两家企业均在半年内完成了超过 5 轮融资。2017 年春天,共享充电宝出现," 共享 " 在资本眼中的热度达到历史峰值。然而,这样的高潮仅维持了数月便急转而下:一方面是无人货架等新风口争相涌现,与之同时多家打共享概念的公司倒闭或终止服务,资本和创业者急速撤离。此前作为行业龙头、资本宠儿的摩拜和 ofo,在 2017 年下半年已然陷入了合并的胶着。
直至 2018 年 4 月,摩拜宣布被美团以 27 亿美元(另有 10 亿美元债务)收购,ofo 则在被动中等待尘埃落定。至此,共享风口走完全程。
历经一波又一波的风口,中国投资人和创业者已锤炼得愈发轻车熟路,这导致的结果是:资本更快进出,创业公司迅速大起大落,就连风口概念本身的持续时间也更短—— " 唯快不破 " 正在成为过去几年数场创投风口的典型特征。
通过还原共享经济在短时间内的起落,我们试图复盘一个典型的、中国式风口的来去。也希望能找到以下问题的答案:如果追求风口始终是资本的天然属性,那对于曾经或仍置身于风口之中的资本和创业者,是否存在另一种选择,一个不被风口裹挟命运的选择?
复制共享单车
李圆峰至今记得 2017 年 3 月 31 日上午——那是一个星期五,他收到 " 小电获得天使融资 " 的新闻推送后,第一时间把链接发给了一个做充电宝的朋友,提醒对方 " 你们的融资新闻最好中午就发。"
就在这位创业者忙于和股东商量时,最佳曝光机会已被错过。紧随小电,另一家共享充电宝企业——街电在同一天宣布完成 A 轮融资,数额为近亿元。
一位曾服务于某充电宝项目的 FA(财务顾问)人士向 36 氪回忆:当时,充电宝行业已暗潮汹涌了几个月,几家公司都已签下 TS,正在走打款、交割流程,但谁都没想到小电会这么快公布。
看似突如其来,但小电引发的行业效应其实有迹可循。2016 年底,金沙江创投董事总经理朱啸虎曾在不止一个闭门场合放风,他和天使投资人王刚又合投了一个神秘项目,将于年后公布。以至于在春节前后的投资淡季里,小电虽未正式曝光,已吊足了创投圈胃口。
王刚和朱啸虎的合作始于 2012 年先后投资滴滴。2016 年初,两人在一系列 " 小而美 " 的携手后再次同台投进 ofo。 此后,在 ofo 吸引巨量资本入局以及和摩拜的激烈战争中,常能见到朱啸虎为自家项目站台的身影。无疑,凭借滴滴和 ofo,他本人也成了这一年最炙手可热的风险投资人。
铺垫,悬念,以及黄金投资 CP 的实力加持,令小电融资消息一经公布后瞬间引爆市场。一位投资人向 36 氪回忆,2017 年 4 月,各种以 " 电 " 命名的充电宝项目 " 平均两天就冒一个出来 ",至 5 月中旬,被曝光的共享充电宝创业项目已达 22 个,参投机构近 40 家。5 月初,电商公司聚美优品宣布以 3 亿价格获得街电 60% 股权,CEO 陈欧甚至宣布将亲自操盘。
与创业者的密集入场几乎同步的是,单个共享充电宝项目的融资速度也在不断刷新历史。以小电为例,小电在天使轮宣布后的 40 天内,接连融完了 A、B 两轮,身后已站着包括腾讯在内的至少 13 家投资方。
一位一线 VC 投资人告诉 36 氪,去年上半年,他想约某充电宝公司 CEO 见面聊一下,对方早已被更有明星效应的投资机构簇拥,他连 " 档期都没排上 "。
半年前,一模一样的融资高潮发生在两家单车身上。从 2016 年 8 月到 2017 年 2 月,ofo 和摩拜均在这段时间内完成了 5 轮融资,腾讯、阿里巴巴、高瓴、华平、DST 等大牌基金悉数到场。
巨头资本成就着明星公司,早期投资人则靠明星公司成就。一位 PE 机构投资人曾向 36 氪分析:" 早期基金就是要投风口中的明星公司,O2O 里投到滴滴,短视频里投到快手,这两年投到摩拜和 ofo,即便不考虑最终的退出回报,在这个过程中,单从基金品牌角度来说,已经能得到巨大获益了。"
因为参与进了摩拜 B 轮融,年轻的熊猫资本因此在一众新基金中扬名。而因为成功将两家单车案子推过会," 行业里有一名分析师直接升 VP 了,还有一名 VP 直接升到了合伙人 "。
朱啸虎的超强个人 IP,也极大缘于他的名字始终和饿了么、滴滴、ofo 等明星公司的紧密捆绑。
更对 VC 们产生致命诱惑的是,时至 2017 年第一季度,ofo 和摩拜先后宣布日订单量超千万——对于流量红利几乎殆尽的移动互联网来说,这无异于一支超强兴奋剂。但至此时,大多数投资机构早已无缘这两家价格昂贵的明星公司。
" 几乎是迅雷不及掩耳之势就融到了 C 轮," 一位投资机构合伙人告诉 36 氪,那些曾经在共享单车项目上犹豫过、尤其最终做出不投决定的投资人," 在很长一段时间内都承担着很大压力 "。
徐新曾告诉 36 氪,她认为共享单车的帐看似好算,但是考虑到复杂的运营成本," 其实算不清 "。而另一家一线基金掌舵人,在开会讨论摩拜时,也认为帐算不过来,但当他站到窗边,看到 " 楼下 5 分钟骑过 10 辆单车 " 后,当即拍板决定投。
流量、声名、曝光,以及错过风口的恐惧——当众 VC 们抱憾于共享单车上的 " 历史性错过 " 时,共享充电宝横空出世。
从许多维度来看,充电宝和共享单车都极为相似。去年 8 月,王刚告诉 36 氪,共享充电宝符合他们一贯喜欢投的模式:刚需、高频、小额、大众," 账也完全算得过来 "。正是因为被许以了极高的期待值,共享充电宝的早期融资速度一度 "5 倍于共享单车 "。
更快的融资节奏,要求投资人以更快的手速争夺项目。在投入一家共享健身仓时,李圆峰第一个见到创业者,虽对方还 " 只有一个 BP",但他还是在 10 分钟后敲定投资,TS 没签,随即在微信上安排同事打款,创始人走在路上就收到了猎鹰 20% 的定金。
即便是这样的急速打款,也差点被截胡。两天之后,一家一线机构联系上创业者,将估值抬高 500 万,欲拿下全部份额。" 所幸我们付了定金,创始人也和我也拥有互信,不然这笔交易就黄了。"
2017 年 4 月末,被充电宝点燃的共享领域瞬间呈现出一番光怪陆离的景象——以共享厕纸、共享雨伞为代表的项目出现后,共享概念迅速遭遇群嘲,甚至有人戏称 " 要创业做个共享电话亭 ",以此揶揄荒诞的共享创业。
以至于 4 月底朱啸虎不得不发朋友圈声明:" 听说创业者为我量身定制了一系列共享经济项目,共享雨伞,共享篮球,还要到我办公室来堵门……堵门的就不必来了,我在办公室的时间也很少。"
越来越小的蛋糕
所有人都想找到下一个共享单车。但朱啸虎想要的是下一个滴滴。
2012 年是朱啸虎投资生涯里至关重要的一年。此前,在古早风口 " 团购 " 里,金沙江重仓的是美团的对手拉手网,从 A 轮到 C 轮全部跟进。2011 年 10 月,拉手网递交上市申请过程中遭遇极大质疑和阻力,半年后撤销上市。得知拉手网 IPO 失败,是朱啸虎投资中最失望的时刻。
投资滴滴和饿了么上的巨大成功,让朱啸虎打了个漂亮的翻身仗。这两者之间,显然滴滴更为重要,不仅因为它完美贴合了朱啸虎的 3S 投资理论——大市场、可复制、高护城河,同时它也是朱啸虎被打上 " 共享经济 " 标签的首案。
如果说以滴滴、小猪短租为代表的公司是共享经济在中国的第一股潮流,2016 年出现的共享单车,则是将共享概念彻底普及化的转折点。
" 共享经济一开始发生在房、车领域有其必然性。" 顺为资本合伙人李锐告诉 36 氪," 单价越高的物品,获得成本越高,当物品的使用权可以便捷的转移,共享就开始了。"
2016 年是移动支付的爆发年。和玉资本合伙人梁杰向 36 氪分析,共享单车因其高频次、多场景、高品牌曝光度等特点,商业模式得以爆发式传播。而与其一路捆绑而来的 " 共享 " 二字,则大范围地被 C 端接受。
几乎在共享单车大火的同时,就不断有人质疑:共享单车本质上租赁,而非共享,两者之差在于——前者为 B2C,后者为 C2C。但时至此时,关于共享的语义之争已经意义甚微。
更多投资人认同,共享的内核就是在不拥有所有权的前提下,获得暂时性的使用权。" 至于到底是 B2C 还是 C2C 模式,这是创业者如何组织供应链的问题,并不是消费者关心的。" 华创资本投资人余跃表示。
一个显著的趋势是,商业逻辑上成立的 C2C 模式非常有限,自滴滴、小租短租等公司之后,中国涌现的大多数共享概念公司都是 B2C 模式。摩拜投资人、熊猫资本合伙人梁维弘早年曾投资凹凸租车——典型的 C2C,但公司运营的时间越久越意识到,单纯的 C2C 始终无法解决服务非标、可控性低等问题,转而在流程中加强公司的角色,如切入人工服务、强化数据运营等。
" 所以究竟是什么模式并不重要,重要的是生意的本质是什么。"
作为一门生意,共享充电宝拥有三种变现可能:租赁、流量变现以及广告。单论第一点,其单个商业模型也被一些投资人誉为 " 非常漂亮 "。
英诺天使创投投资总监施卓杰曾做过一个关于无人设备的数据研究,结论是:从单位价值流量效率和成本回收周期来看,充电宝和单车都是综合排名前三的。由于充电宝更低的成本,单位时间内达到一定的使用次数后,其回本周期甚至会远快于单车。
但充电宝与单车的关键差别在于:" 如果说单车是千万级的 DAU,那充电宝可能只有百万级。" 以此类推:从单车到充电宝,再到共享厕纸、雨伞、篮球等——需求可能都存在,只是市场容量在几何倍数地递减。
但 VC 渴求的是具备大市场、" 陡峭曲线 ",而非线性增长的项目,这是 "big deal" 与 " 小生意 " 的差别。依照这一逻辑,共享篮球、雨伞作为一门小生意,或许成立,但它们并不符合 VC 生意的本质。
另一条重要的评判标准是,一度也都拿到了投资的共享篮球、共享厕纸等项目其实是标准的 " 新瓶装老酒 ",变化仅在于由传统的人工或投币形式改成了扫码,互联网在其中扮演的角色微乎其微。以至于出现了 " 共享电脑(网吧)"" 共享电话 "(公用电话)等笑话。
" 技术没有真正改造、赋能传统行业,这不是 VC 们需要的。" 梁杰说。
短命的共享经济
去年 10 月,一家服务过多家共享公司的 FA 接到一个共享家具的项目,当他们推给投资人时," 看的人倒不少,但愿意投的已经一个都没有 " ——时至当时,共享的概念已经开始冷却。
一个更显见的标志是,即便是共享充电宝——这样一个被认可度相对高的共享主题,其融资速度也骤然放缓。据一位上述人士透露,去年拿到融资的充电宝企业中,5 名以后的玩家大多或死或转型," 一些公司已经拿不到股权融资了,只能用债权的形式去融。"
看涨不看跌的心态,同样适用于人们对待风口的态度。" 一旦一线机构不 Lead,长尾机构的追风心态会迅速衰退 "。
一家一线天使基金曾在项目管理系统中专设 " 共享经济 " 一栏,如今已将其删除," 本来各个共享项目也有它对应的领域,理应划归进各自的赛道中去。"
去年以重仓共享高调于创投圈的李圆峰,如今 " 至多 20% 的精力在看共享。" 对于多数共享项目,他 " 连见都不会见一下 "。他对这类项目有一个普遍性的总结——频次太低、市场容量太小、需求有限。
" 衣食住行四个领域,每个领域有价值的角度都已被充分开挖。" 李圆峰强调,他 " 并不是不看好共享经济 ",只是物质层面的共享上,可投的方向和项目已经不多。如今唯一能激发他兴趣的,只有 " 人力、机会,以及闲置物品租借等新型共享模式 "。
以太创服 CEO 周子敬告诉 36 氪,以摩拜为代表的共享公司发展不及预期,一些小赛道里的试水失败等因素叠加在一起,导致投资人和创业者对共享经济的期待值急剧下降。
比如共享充电宝。曾有媒体蹲点调查后发现,即便是在北京的繁华商圈,使用某大机柜充电宝的,上午仅发生一次,晚上发生三次;而在一家餐厅和一家咖啡厅,用户使用桌面充电设施的次数均为零。还有充电宝企业的单个充电宝一天中实际出借的次数,从 BP 中的 "3 — 5 次 ",一度缩水为 0.5 — 0.7 次。
新风口的涌现,也在不断冲淡共享经济的热度。根据周子敬的观察,到 2017 年夏天,打着共享概念的 BP 就已大范围减少,取而代之的是:小程序、新零售以及区块链。
周子敬认为,很多所谓的共享项目,如果要套概念,其实更接近智能终端的业态,无论是单车、充电宝还是 KTV。" 甚至可能存在这样一个逻辑关系,无人货架这种模式一定程度上也受到了共享模式的启发。一些无人货架创业者早期也曾以共享自居。"
区块链的爆火,摧枯拉朽般地将风口转移。多位投资人向 36 氪表示,他们 " 眼睁睁看着 " 一些共享领域的创业者,时隔一两个月就华丽转身为区块链专家。
共享的急速冷却,却对一些创业者造成了 " 误伤 "。去年 12 月,厦门创业者廖宇星创办云纸物联,从创业的一天起,廖宇星就反复强调 " 这不是共享纸巾 ",其主要通过厕纸扫码的形式获取流量,直接挂靠小程序,终极愿景是 " 公共厕所的智能化 "。今年年前,他托人将 BP 递给一些投过共享的投资人," 对方直接 pass 掉了,说是已经不看这个领域了。"
风口的套路
和 O2O 等历史风口主题相比,共享经济领域的演变也高度雷同——均是最先发生在高频次市场,而后逐渐向低频次市场转移。如 O2O 大潮中最先出现的是外卖、打车等大场景,后期衍生出美甲、洗车等各类上门服务,后者的商业成立性亦被广泛质疑。
以 2016 年夏天共享单车爆发为起,到 2016 年摩拜被美团收购为终,作为风口的共享跑完了它 600 天的全程;而对于去年兴起的无人货架来说,这个过程进一步缩短成 200 天,以至于有人将它称为史上最短命风口。
华创资本余跃记得,大约在 2013 年前后,Airbnb 等公司正在美国大行其道,美国创投圈也有一段时间醉心于研究共享的落地场景。但有趣的是," 美国投资人和创业者基本只停留于探讨,当评估可行性不强或商业模型不优时,很少有人会去做,但在中国,情况就不同了:哪怕只是个概念,也会有相当一批人往上涌。" 去年共享大热时,余跃收到的 BP" 几乎一模一样 "。
当钱多、资产少成为中国创投圈的常态,一旦有稍亮眼的项目或主题出现,就会迅速被资本围猎。关于风口,梁维弘认为其正面价值在于:能为所有参与者建立一套更熟悉的话语体系,沟通更高效;同时也能吸引来更多的资本和人才。
弊端同样也被充分暴露。根据施卓杰的测算,共享单车和充电宝原本都是 " 单个模型成立 " 的项目,但由于资本的过分关注,导致大量补贴及扩张无度,使得原有模型扭曲、回本周期拉长," 原本算得过账来的,却算不过账来了。"
一家 FA 机构的创始人告诉 36 氪,一家位于杭州的无人货架公司早已实现盈利,正常发展或许会有不错的结局,但当无人成为风口后,大量补贴涌入,并在短期内形成破窗效应,最终的结果是:这家公司被收购,如今的市场声量越来越小。
小电科技创始人兼 CEO 唐永波在接受 36 氪采访时提出,行业退热对小电来说是 " 绝对好事 ":过多的资金和创业者进来后,烧钱模式反而会打乱公司的发展节奏。比如,去年曾有无人货架公司以两倍的薪水挖走小电的一线 BD 人员," 典型的风口负效应 "。
他强调,共享充电宝行业的融资速度放缓,并非是行业或头部公司本身成立性存疑的表征,很大程度是因为公司走到后期,需要更长周期的数据来验证。" 就在市场的镁光灯转向无人货架、区块链等领域时,正是小电加强渠道下沉及内部精细化运营能力的好机会。"
今年春节前,摩拜单车创始人胡玮炜在接受采访时表示:" 没有一家真正成功的企业最后成功的原因,完完全全只是因为资本。所以,资本是助推你的,但是最后,其实你都得还回去。"
仰赖于资本的补贴大战必定无法持续。一种普遍期待的结局是双方合并、战争结束,如滴滴快的、58 赶集;如合并谈不成,在经历早期狂热后,资本终将失去耐心,以至于 2017 年下半年开始,摩拜和 ofo 的投资人都在极力撮合两方合并。曾经扬言 "ofo 三个月内会干掉摩拜 " 的朱啸虎,也开始强调 " 打消耗战没有意义,(创始人)需要有大智慧大格局 "。
当然,即使合并也不意味着故事终结:当滴滴和快的合并后,新对手 uber 再度入局,故事重新开始:融资、烧钱、补贴、再合并。
如今,摩拜被收购,ofo 的命运走向仍悬而未决,关于共享的故事在 600 天后,已基本走完全程。一个意外的变量是,正当这两家明星公司被炙烤在风口中央、厮杀得你死我活时,反倒给哈罗单车——这样一家起步更晚、非风口公司留下了发展缝隙。
押金成为了这场三国杀中重要的变量。为了提供不一样的体验,从原有单车巨头处 " 虎口拔牙 ",哈罗推行了芝麻信用免押金。早期运营的共享单车普遍采用押金制,根据中国互联网信息中心发布的数据,共享单车领域的押金去年 8 月就超过 100 亿元,而因为市场扩张成本过高,一些单车企业出现了挪用押金填补缺口的情况。ofo 一度也尝试过芝麻信用免押金,但后来因为资金成本过高,还是重走了收押金的回头路。
相比之下,没有以押金作为 " 家底 " 的哈罗单车,在运营上花费了更大精力,以尽可能降低成本。从市场切入上来说,哈罗也选择了和摩拜、ofo 截然不同的路径:一线城市红海,那就从二三线城市入场,最终以类拼多多、趣头条的方式崛起,变相躲避了广受诟病的共享经济押金问题。
今年 6 月初,哈罗被爆出的 20 亿美元估值,已经很接近摩拜被美团收购的 27 亿美元。
一位美元基金合伙人告诉 36 氪,如果没有资本和市场的过分关注,摩拜和 ofo 或许可以跑得更加稳健。而因为避开风口反而发展迅猛的哈罗单车被他评价为 " 甚至可以说是一种幸运 "。
幸运即意味着这件事无法经常发生。
祈求市场的绝对理性是一个极难实现的愿景,这是一个或许在理论上都不太成立的理想环境—— FOMO(Fear Of Missing Out)是所有 VC 的永恒心态,只要一天不摆脱,共享经济的故事就会重复上演。
留言与评论(共有 0 条评论) |