日前，一篇名为《资本盯上租房，要吸干年轻人的血吧》的贴子，将自如、蛋壳两家长租公寓品牌推上舆论的风口浪尖。

近期，在北京租房的人感受到了严重的价格上涨压力，从三环到六环外，近三月全北京城的房屋租金经历了暴涨。

数据显示，2016年至2018年4月，北京租房均价大体在70元/月/平方米-80元/月/平方米之间波动，而今年7月，北京租金涨至90.12元/平方米，同比上涨25.8%。

其中东西城均价均已接近150元/月/平方米，而通州7月租金均价同比上涨接近40%。

此时，一位网名为“仙翩”的房东发布《资本盯上租房，要吸干年轻人的血吧》的帖子，提到自家一套房子被自如、蛋壳争抢，房租大涨。把自如、蛋壳两家长租公寓品牌推上风口浪尖。

蛋壳属于互联网公司，按照它自己主页上的介绍，蛋壳公寓是中国领先的互联网长租公寓运营商。公司成立于2015 年初，是一家以数据驱动为核心，提供高品质租住生活的资产管理和居住服务平台。致力于用互联网方式改造传统的住房租赁行业。

难道互联网进入房地产租赁市场就意味着涨租金吗?北京近期租金上涨的锅到底应该谁背?

一、北京的特殊性

客观的说，北京房租大涨是最近几个月的事情，与自如、蛋壳长租公寓不能说一点关系没有。但是我们要看到，蛋壳从2015年初创立已经三年，已进入北京、上海、广州、深圳、杭州、天津、武汉、南京8地市场，管理超过17万间公寓。

就是说，如果是蛋壳、自如就能推动北京的房租上涨，那么它为什么不能推动上海、广州、深圳、杭州、天津等城市的房租暴涨。

既然蛋壳2015年就进入租房市场，为什么不是从2015年推动北京房租大涨，而是2018年年中之后才推动呢?

这里就要说到北京的特殊性。

北京是首都，是全国政治经济文化的中心，北京有最多政治经济资源，也就养活了最多的各种公司，提供了最多的就业机会。

作为一个一线城市，全国各地的年轻人到北京工作、创业、生活是正常的。

既然人来工作，就要有地方住。而中国目前的土地招拍挂制度是学香港的。土地严格控制供给，所以房价水涨船高，到了普通人难以企及的地步，房租也水涨船高。

对于一个发展中的城市而言，有很多角落，以前的城中村，以前的农民房，郊区的小产权房，大楼的地下室、车库等无产权，小产权的地方虽然没有房产证，但是也能住人。

于是，北京的地下室、农民房和深圳的城中村、上海的群租房一样，承接了相当多人口的住宿空间。

然而，2017年11月，大兴的火灾，让政府对这种非正规居住区域的安全问题开始严控，北京开始大规模整治非正规住宿空间。

对于北京这种超大城市来说，这意味租房市场凭空增加了百万级别的人口需要住宿。

部分人可以回到家乡重新就业，但是很多人是走不了的，没有非正规的住宿空间，这些人必然进入租房市场推高房租。

这就给了资本进入租房市场，提高租金牟利的机会。所以同样是资本进入租房市场，只有北京出现了房价暴涨。这是北京的特殊性。

二、资本的力量

蛋壳这种企业是做互联网公寓的，实际上是一个租房、装修，改善基础设施，然后高价再转租的过程。

蛋壳自己并没有房子，它必须从市场上寻找房源，然后在包装转租。

如果是一个没有供需矛盾的地区，譬如三四线城市(实际上蛋壳也不去)，这种模式要和大量居民的自租房竞争，条件好一点，但是租金高未必有人租。

但是在北京这种已经存在着严重供需矛盾的城市，蛋壳就相当于一个大卖家，进一步加剧了市场的供需矛盾。

而相比于个人租客，蛋壳的可怕之处在于它是互联网企业，可以融资，可以获得银行的贷款。

而最近一个时期，在中美贸易战的前提下，生产制造业贷款越来越谨慎，房地产业因为限购限售政策压缩流动性，银行有充裕的资金提供放贷。

于是，蛋壳作为大买家，就有充裕的资金大肆收购市面上的租房资源，转做成自己的互联网公寓。也愿意提高租房的价格，获取更多的资源。

以前，租房市场很类似于传统经济学上的自由市场，买卖双方都没有组织，自由交易。

而蛋壳这类企业，相当于一个垄断者，它高价收购部分房源，然后加价出售，房东会认为市场价变化，也提高房租。而租房者或者离开北京，或者接受涨租。

自由经济的市场，一旦进入垄断资本，于是涨价就成为必然，没有组织的购买者一方成为受害者。

三、政府的遏制

8月17日，北京市住建委联合北京银监局、北京市金融局、北京市税务局等部门集中约谈自如、相寓、蛋壳公寓等主要住房租赁企业负责人，要求不得恶性竞争抢占房源，并提出规范住房租赁企业行为的“三不得”“三严查”：

不得利用银行贷款等融资渠道获取的资金恶性竞争抢占房源;

不得以高于市场水平的租金或哄抬租金抢占房源;

不得通过提高租金诱导房东提前解除租赁合同等方式抢占房源。

严查不按约定用途使用融资资金的行为;

严查哄抬租金扰乱市场的行为;

严查不按规定进行租赁登记备案的行为。

北京住建委还表示，相关房东要谨慎对待以明显高于市场租金水平等手段收房的行为，维护好自身合法权益。

政府的意见很明确，蛋壳等企业的做法无论主观上出于什么目的，客观上都起到了推高房租的作用。

而对北京来说，房租类似于粮食、猪肉、水果等生活必需品，房租大涨会严重影响部分人口的生活水平，引发一些不安定因素。

所以，相关部门以约谈的方式，对蛋壳等企业进行了警示，企业可以赚钱，但是不能以影响稳定为代价赚钱。企业贷款，然后大肆高价收房的行为必须遏制。

不过，基本的供需矛盾在哪，政府的遏制只是暂时的。银行不贷款，还有大量民间借贷。不用高房租收房，我给房东礼物、补贴总行吧。

所以，根本的问题还在供需。你清理了不安全的非正规出租的建筑，那么响应的应该提供安全的、合法的廉价租住场所。改造废弃的厂房、车间，空置场地的临时住宅，各种人防工程……。

这种地方，改造改造，做好安全防火，做好卫生等基础设施改善，收收房租是有盈利的。为什么不做呢?

不提供供给，只压抑需求，暂时遏制的问题，迟早会卷土重来。

特别声明：本文为DoNews签约作者原创，文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。