上次给大家分析了定投基金应该怎么选择的问题，我们是首先把沪深300指数基金大致分为三类被动型指数基金，增强型指数基金和策略型指数基金。这次来谈一谈主动基金和被动的基金哪个更好？

当你投资被动型指数基金，比如沪深300指数基金、沪深300 ETF，你的长期收益率应该能保证在7%-8%左右的年回报率。但这时候肯定会有人问了，假如我能遵从长期投资的理念，但我希望获得更高的收益，那么我可否不选择被动指数型基金，而选择主动管理型基金呢？

一般认为，主动管理型基金都是通过优秀的基金经理，去精心挑选上市公司，并对国家宏观经济形式有高屋建瓴的判断，可以择时进入和退出，进而获得比被动指数型基金更高的投资收益。

问题来了，主动管理基金真的比被动指数基金收益更高吗？

我们从2017年来看，沪深300指数上涨了21.78%，而公募基金的平均回报率大概只有12%，只有大概20%的公募基金跑赢了沪深300指数。

我们再来看2015年，2015年经历了一半牛市和一半股灾，总体上说，沪深300指数上涨了8.7%，大概超过一半的主动管理型基金跑赢了沪深300指数。

2016年是一年熊市年份，沪深300指数跌了-11.28%，也是大概有一半左右的主动管理型基金跑赢了沪深300指数；

A股主动型管理基金从长期看回报率比被动型指数基金要好

因此从总体上来说，过去三年，总体上主动性管理基金要优于被动型指数基金，如果把时间拉长，比如从20年来看，主动型管理基金的收益率普遍要高于沪深300指数，通俗的讲，在中国投资主动管理型基金的投资回报率要高于被动指数基金。

但是，从美国的情况来看就不一样了，通过标普公司的统计，过去五年，90%以上的股票基金都落后于相应的指数。也就是说，这些基金经理收取了1.5%的基金管理费，还不如投资者直接买指数基金收益率高！还有一项研究表明，1984-2006年间，美国的主动型管理基金的年均收益率要比标普500指数基金收益率低0.81%，最近十几年每年只有大概30%的主动型基金跑赢指数。

是什么造成了中国的主动型管理基金看起来比美国要好呢？主要原因是因为美国市场的有效性，让大多的基金经理很难跑赢指数，但是由于中国投资者80%都是散户，市场还并没有那么有效，时常偏离基本面，同时，又由于A股牛短熊长还有内幕信息的特点，这让有能力的基金经理有很大的主动管理空间。

虽然说主动基金总体上表现比被动型好，但是挑选基金又成了一个难题，根据万得数据统计，2011年共297只公募股票型基金中表现最好的前20名基金，仅有2只基金在下一年表现尚可，有5只基金甚至落到200名以下；而到了2013年，这20只基金竟然有13只跌落到了200名以下。这种情况不仅出现在2011年，在之后2011-2017年万得数据中，我们都可以找到类似的规律——前一年表现好的基金，在之后两年大多都表现得比较差。

这种现象主要的原因是在A股每年的投资风格都会切换，比如2014年科技版涨势比较好，2015年又切换到各种题材投机板块，但是到了2016年风格又切换到了消费白马股，这样就会导致各种基金经理如果要得到好成绩，就要不停的在切换自己的投资风格，今年赌对了行业板块可能就排名靠前，赌错了就排名靠后，因此在A股不仅仅是散户，就连公募基金都无法坚持一种长期的投资风格，本质上公募基金就是在追涨杀跌，和一般的散户无异，很难长期战胜市场。

因此，总体而言，虽然看起来在A股买主动管理型基金要比买被动型指数基金好，但是，要挑选一个能跑赢指数的基金，也是一件很难的事情。