有关基金经理离职潮的一些想法

我发过一个吐槽：

2021年令人人头秃的是基金限购，2023年令人头秃的是基金经理离职。。。。每年都有不一样的问题，今年特别多。

基金离职潮不可避免，大厂摩拳擦掌，预算打满，满市场寻找对的人来补位自家的产品线。特别是去年表现还不错的基金经理，都是HR猎头的香饽饽。

待遇、激励跟不上的中小基金公司很容易被大厂割韭菜，如何避免被大厂割韭菜，这对基金公司管理的水平提出了更高的要求。

如何改变原有的粗放式管理？如何改善公司的投研环境？如何平衡公司实际能力与股东日益严苛的诉求？如何做好公司的产品线布局？这些问题不仅是基金公司管理层需要考量，也是我们评价基金公司的要素之一。

其中各中问题由不得我们不去思考，为什么最近几年交银体系培养出来的基金经理成材率就比同类型基金公司高呢？为什么某些基金公司的离职率一直居高不下呢？为什么某些基金公司的规模还可以，但是基民中的口碑却在一直超跌，一直没反弹呢？

其实对于我们来说，基金经理的离职潮对于组合策略的稳定性无疑是致命的。坦率地说，有些基金经理的策略是偏同质化的，这个时候是可以依赖基金池的厚度来选择替代的基金；有些基金经理的策略在特定情景下是稀缺的，如若要替换，就需要联动几个基金一起调整才能达到自己想要的配置目标。

去年之前跟机构的朋友开玩笑道，你们家就放弃自己培养深度价值型基金经理打算吧；价值型基金经理不是培养出来的，是长出来的。对，就是像韭菜那样长出来的。能去市场上挖现成的，就去挖现成的吧。

为什么大白会这么认为？

首先其实不怪基金公司不培养这种类型的基金经理，过去几年的风格，能跑出来的研究员都是偏成长风格，偏价值风格的研究员很难晋升至基助。还有一种可能，基金公司整体风格偏成长，虽然公司目标是培养深度价值型基金经理，结果培养着才发现价值型基金经理被带歪了，也跑去做成长了。

其次回顾去年表现还不错的价值型经理，都不是年轻人，从业年限都是偏长的，例如姜诚，也是历经过几次牛熊，才形成了现在的投资价值观。真正的深度价值投资是历经岁月的磨砺而历久弥新。

最后，能培养出这种类型基金经理的合适土壤是极少的，毕竟能忍住把你不开掉的领导并不多，除非你就是领导。