日期：
来源：债券球收集编辑：债券球
昨天国务院机构改革震撼了金融圈，“一行一局一会”形成金融监管新的格局，而对于做债的同仁，最关注的无疑是企业债审核从发改委转入证监会。相较于审核机关的转变，笔者关注点则在于企业债会走向何方？保持现状，还是逐步萎缩？对此，笔者更加倾向于后者。 发改委主管的企业债作为新中国最早的信用债品种，起源于上世纪80年代的，历经约40年的发展，一直以强悍的兑付能力深得市场参与者的青睐。 近年来，在其他信用债品种大幅增长的情况下，企业债规模保持的一直比较稳定，从巅峰的3.3万亿，再到如今的2.1万亿，占整个信用债品种比重不足5%，显得更加难能可贵。 公司债作为证监会系统的主要信用债品种，相较于企业债： 1、从遵循的法规来看。两者都遵循《公司法》、《证券法》。 3、从审核流程来看。企业债是由中债和交易商协会预审，通过后，提交发改委注册。公司债则是由沪深交易所审核，完成后，提交证监会注册。两者审批流程总体类似。 4、从产品要素和具体品种来看。公司债的普通品种相关要素基本和企业债一致，至于专项品种或者特定品种这些小众品种，除极个别产品外，基本能够覆盖。 从上述情况来看，公司债基本能够满足企业债的要素要求，具备替代性。 同为企业债、公司债发行的主力：城投，企业债主要发行方式为公募，占比接近96%。而证监会公募公司债中城投占比却呈相反态势，占比极低，不到20%，就其原因，其实从业人员都懂。那么问题来了，对于同样的发行群体、类似的产品，审核部门会采用不同的审核风格和尺度吗？ 总体来看，在具备可替代，同时审核风格存在较大差异的情况下，相对合理的选择应该是用公司债逐步替代企业债，至于是否100%替代，尚不好说。当然这也是笔者个人观点，具体还得看后续进展情况，预计今年年底之前这个问题应该就会逐步明朗了。 回到当下，回到正在准备企业债业务的发行人和中介机构来看。已经注册，甚至正在走注册流程的项目来说，或许问题不大，而对于正在准备申报、正在审核的项目来说，无疑是充满了巨大的不确定性。 企业债更换审核部门后，信用会出现分化吗？对此，笔者不好判断，但是后续风险管理大概率会遵循 “谁发的批文谁负责”类似的原则。 机构改革后，五龙治水的局面依然没变。发改委：境外债，证监会：公司（企业）债、ABS，金监局：协会产品、保险公司次级债等，财政部：国债和地方债，还有人行的金融债，一个都没有少。当然这次企业债审核的改革，还是为将来债市统一埋下良好的伏笔。 临近文末，笔者想说只有笔者关注到“公司（企业）债”这样的文字结构吗？看起有值得品味的地方。最后，不管如何，还得看机构改革确定和运行的结果吧。