文/荀诗林

资本市场都在渲染，3月22日，美联储主席鲍威尔会做出任期内最为艰难的利率决定。现在看来，这个决定可能并不艰难。

美联储委员会3月22日宣布，将联邦基金利率目标区间上调25个基点到4.75%至5%的水平。这已经是2007年以来的最高水平，而这次上调是美国央行为抑制通胀而连续第九次加息。

结果却是，随着鲍威尔的讲话结束，美国微盘跳水，三大指数集体收跌，金价大涨，美元指数大跌，两年期美债收益率下跌20个基点。

很显然，资本市场对美联储的这番表态并不满意。在抗通胀还是稳金融之间，鲍威尔明显选择前者。

实际上，在美国一系列银行还没有出事的时候，美国方面的数据并不是太好。根据美国劳工统计局的发布，美国2月CPI同比增长6%，前值为6.4%。

按照鲍威尔自己的说法，虽然最近几个月，通胀率一直在放缓，但通胀率距离回落至2%还有很长的一段距离，并且他认为，美国银行的风险要低于通胀的风险。

通胀率为什么一定要控制在2%左右？

实际上，不仅仅是美国，包括欧洲各国以及日本等发达国家，都将2%的通胀作为一个基本目标。这一数值，基本是起源于1996年美联储制定的政策。

美国采用2%的通胀率，一定程度上，是有着自己的历史原因的。尤其是从上个世纪70年代后，货币学派成为经济学的主导。在美国的通胀、失业率等主要指标都没有出现问题的时候，美联储一般不会进行任何货币政策调整。

但问题的关键在于，现在并没有任何强有力的理论或经验证据支持2%的目标。

靠水晶球谋生的人注定要吃碎在地上的玻璃。依靠所谓的“预测”和“准则”并对其循规蹈矩，这样的人最后都不会有好结果。

自从2022年3月以来，美联储就一直在加息。可是现状如何呢？

美国通胀压力仍未得到明显缓解，2月失业率为3.6%，预期和前值均为3.4%；2月平均时薪同比增长4.6%，前值4.4%。

而此前据国际货币基金组织预测，美国的失业率可能需要高达7.5%，才能降低通胀。

那这中间还有多少“坎坷的路”需要走？

尤其是上一次美联储加息只有25个基点，鲍威尔之前也曾表态，不但利率或升至比预期更高水平，而且必要情况下升息速度也可能加快。

所以，笔者认为，美联储的最终目的并不是单纯利用货币政策来控制通胀，而是有自己的小算盘。

桥水基金创始人瑞·达利欧曾在《原则》一书中透露，在2008年9月雷曼兄弟倒闭前6个月的时候，他就曾提醒过美联储相关风险的存在。而在此事之后，由于桥水的成功预测，美国的高层经济决策者对于桥水这样的非传统的看待经济和市场的方式的接受程度大大提升，而对于未能预示和避免危机的传统经济学思维更持怀疑态度。

而在几乎所有人都将如今的全球经济局势同2008年对比的时候，笔者有理由相信，美联储并非将所谓的加息控制通胀2%封为圭臬。

那么，美联储的目的又是为了什么？

瑞银和瑞信两大财团的光速收购合并，也许可以给出一个侧面的答案。

瑞士政府牵头作保，还谈何市场自由发展？

瑞银花了30亿瑞郎收购瑞信，而根据瑞信最近一个交易日周五的市值，这相当于打了大概四折。以周五收盘价估算，瑞信的市值约为74亿瑞郎。

且不谈瑞信爆雷的背景，单单看这一笔生意，简直太划算了。

可是对于瑞银来说，倒下了一个瑞信，自己家的财报好看了，还收购了优质资产，避免了事件的爆雷，简直堪称金融并购史上的成功典范。

但是，政府的横加干预，粗暴地抛弃了小股东的利益，AT1债直接被强制清零，这当中的损失又是谁来承担？

中小股东的钱，就不重要吗？

笔者认为，当美联储目睹了瑞士政府的做法，只会深深感受到，自己做的还太“仁慈”了。毕竟同瑞士相比，美国滥发的近32万亿美元国债的问题其实更加严重。

换句话说，如果美联储不继续加息，银行可能不会倒下，但倒下的就不知道是什么了。

尽管在这次会议上，美联储声明更改了此前八次会议所使用的“持续加息是合适的”措施，更改为“一些额外的政策收紧可能是合适的”，似乎在暗示美联储当前利率正接近足够限制的区间。

但笔者认为，这一切并没有那么简单。所谓的加息控制通胀，只不过是在通过所谓的货币政策来拖延美国金融市场更大危机的到来，饮鸩止渴罢了。

（校对 陈丽）