教授因没看到课表变动通知导致迟到，被学生举报，这过分吗？

此前，湖南衡阳某大学一60多岁的老教授，因清明假期调整未及时关注课表变化而迟到了（教授一接到电话通知，已经立即从家里驾车赶到教室上课），被学生偷偷举报！最终，该教授被学校以“严重教学事故”为名，进行全校通报批评，并扣除了该教师年终绩效的15%。引起网络热议。

网友热议的焦点有三个：一是处罚是否过重；二是是否情有可原；三是学生举报老师是否值得提倡。

处罚是否过重？

说回本案，年终绩效，小县城中小学是不到1万元，据查，本地大学教授是6——10万，该校是几个部委和地方共建的高校，参考本地类似高校5-8万年终绩效，综合老教授身份，这个15%就很多了，约为7500到1200元。

这种处罚就严重了：全校通报批评，老教授丢了面子；45分钟不到扣罚7500到12000元，大大超过了院士级别教授的讲课费了，迟到丢了票子，老教师损失惨重。

老师上课迟到，一是违反学校的规定，二是对自己的职业、对自己的形象、对学生的不尊重，会受到处罚，这是毫无疑义的。但怎么处罚，扣罚金额多少，就要看各校的规定。有的学校会酌情处理，充满人情味；有的学校会一视同仁，体现制度的红线属性。只要有规定、而且经过了教代会讨论，不走样地执行和酌情处理，都没有什么问题。

这是本地某学校的规定，教代会通过的《处罚条例》是：迟到1分钟5元钱，超过20分钟按照旷课一节处理，扣除日工资总额的3倍（月工资总额除以22天），算下来差不多:300——400元。

该校作出让老教师既丢面子又丢如此多票子的处理，力度很大。也罢，既然是有效的规定，按照规定来做就可以啦，这个不能说重，工资高当然扣罚也多，同时也从另一个侧面说明该校治校严谨呢。

事出有因，是否情有可原？

细看处罚通报，终于找到原因：

因为清明节假期课表调整，老教授没有及时关注学校、学院、系（室）发布的相关通知，自认为“课表没有变动”。但老师还是很配合、作风很严谨的，一接到学生电话通知，立即从家里驾车赶到教室上课，导致迟到。

事出有因！责任不完全在老教师。

学校经常出现这样的事，发一个通知下去，有很多老师不一定马上关注到，及时回复。有干部就向我气愤地说，看看，总是这些人，不及时回复！我告诉干部，每个人都有自己的事，我们也要体谅。遇到没有及时回复的，半小时后电话联系。通知到位，是管理人员的职责，不能完全责怪老师。行政管理人员要有老师立场；通知不到位，是行政管理人员作风不务实，你就要承担相应的后果。

从通报来看，此事可以这样定性。事出有因，情有可原。

为什么这么说？

1位60岁的老同志啊！说不定连智能手机都没有搞明白呢，不要说我这是奇谈怪论，看下图。

这是上海交大第三期老教授智能手机应用培训班现场图片，说明该校非常重视老教授智能手机应用问题，这就是学校作风务实的表现。

既然事出有因，情有可原，为什么在管理上不能灵活一点呢？

学校行政管理人员，始终要牢记一点，就是，你是为老师服务的，站在这个角度思考老教师迟到这个事件，就会找出自己的立场问题，作风不细致问题。

学生举报老师，是否值得提倡？

1名大学生，在已经通知老师的情况下，还去举报，怎么看都让人感到不舒服。

老师迟到，学生电话告知老师，这没有问题；如果鼓励去举报，就有点没有教会学生怎么做人了，学校是育人的地方，且不说是师生关系，就是普通人，只要没有违法乱纪，就不能去举报。我终于明白现在教育系统经常被家长举报投诉的原因了，学校教的呀！

想起不久前，学生将老师上课时的几句话录下来，发到网上，引发激烈的讨论，真要如此，那岂不是老师上课都要小心翼翼，斟酌词句，弄得人人自危吗？

学校依靠老师办学，学校干部如何对待老师，反映了干部是否有教师立场、是否有服务老师的意识，学校干部的作风要务实，严谨。同时，不能鼓励学生动辄举报老师，这是育人的需要，也是体现正常师生关系的需要，更是净化社会风气的需要。

--纤维素推荐--

--测试服务--

--荐号--