美国《外交政策》杂志网站3月24日刊登题为《美国的零和经济学不能自圆其说》的文章，作者是美国彼得森国际经济研究所所长亚当·波森。全文摘编如下：

从特朗普政府开始，美国贸易和产业政策的优先考虑事项一直是把制造业生产迁回美国。拜登上台后，这一政策得以加速。尽管存在差异，但这两届政府都无视其他国家。它们还抨击国际贸易和投资对美国经济和国家安全不利，尽管这一体系的规则是由美国制定的，并为美国的利益服务。拜登政府与来自两党的国会议员一道，一直寻求以零和方式从中国和其他国家夺走制造业。

这种政策方针虽然在美国国内具有相当大的吸引力，但却基于四个深刻的分析谬误：自利交易是明智的；自给自足是可以实现的；增加补贴是更好的；本地生产是重要的。这些假想都与两个多世纪以来对外国经济政策及其影响的充分研究相矛盾。不管是来自中国的真实(但被夸大的)威胁，还是今天的技术与过去的创新看似有何不同，都无法改变基本现实。

关于中国对美国经济安全构成多大直接威胁，这个问题被夸大了。

毕竟，在经济上与中国进一步脱钩将付出代价：不仅对消费者和企业而言，对美国的军事和情报能力也是如此。

美国恣意妄为地对中国实施出口和投资限制，并将其扩大到其他国家，消除不了上述威胁——而且，事实上，会适得其反。

如果美国和欧洲同意对制造业实施歧视性补贴，而只有中国能够承受得起竞争，这就是告诉世界其他国家，它们的发展愿望无关紧要：现在只允许那些处于领先地位的国家攀登技术生产高峰。这将意味着，发展中国家将不得不卑躬屈膝地靠政府对政府的途径来获得单一国家的产品——更不用说是部分生产过程了。发展中经济体的个别公司靠自身业绩获得投资的能力将大大减弱。这将抑制增长，并滋生怨恨。

关于新闻中谈论的另一个问题，即供应链，加入一方而不是监督它的倾向同样是目光短浅的。

“购买美国货”的倡议具有民粹主义吸引力。这意味着经济自给自足，并“把美国工人放在第一位”。然而，详细的研究一再表明，旨在最大限度增加国内制造业就业岗位而非开发应用新技术的政策不仅注定要失败，还会排挤对创新、国家安全和脱碳贡献最大的产业和贸易政策。

从根本上说，一个成功的美国产业政策会促进最佳技术的广泛扩散与采用，即便这意味着是美国从国外购买来的。创新和技术进步是因全球范围内有共同标准加速的。这种政策对于脱碳尤其必要。

美国政府的最佳做法就是直接纠正最近立法——包括芯片法案、《通胀削减法案》和《基础设施投资和就业法》——中的歧视性规定。