首先，我们来回顾一下此前粗钢压减政策在行情层面曾经体现的影响。2021年4月初，国家发改委部署了2021年钢铁去产能“回头看”，并首次提出粗钢产量压减工作。主要受此消息的刺激，螺纹钢2105合约在3月末已经快速拉涨的基础上继续推涨至5月中旬，累计涨幅高达25.6%；热卷2105合约同期则更是累涨29.6%；而螺纹钢2110合约以及热卷2110合约更是分别累涨28.6%和33.8%之多，涨幅相较近月合约更甚。

两个钢材期货都是创出了品种上市以来的最高价格。而当时铁矿石期货2109合约则是从3月底的932.5元/吨涨至5月中旬最高点1358元/吨，涨幅高达45.6%；焦炭和焦煤2109合约则是分别累涨34.6%和35.5%。由此可见当时在第一次交易粗钢产量压减预期时，原材料的期价涨幅是甚于钢材期价涨幅的，涨幅排序为铁矿石＞焦煤＞焦炭＞热卷＞螺纹钢，各品种远月合约涨幅均大于近月合约。

图1：2021年黑色系期价相对工业品的表现

数据来源：wind

随后21年7月唐山市依据《7月份空气质量强化保障方案》突发限产并持续一个月的时间，当时全国247家钢厂铁水产量从244万吨/日迅速掉至217万吨/日，直接拯救了已经面临生产亏损的螺纹钢毛利，铁矿石主力合约价格自7月初的1185元/吨开启了一波长达近半年的熊市，自此炼钢利润开始持续扩张。

图2：2021年炼钢利润及高炉产能利用率变化

数据来源：mysteel，国投安信期货整理

2021年10月13日，工信部、生态环境部联合发布《关于开展京津冀及周边地区2021－2022年采暖季钢铁行业错峰生产的通知》，其中提到自2021年11月15日至2021年12月31日，今年全国粗钢压减目标2500万吨左右。粗钢压减政策开始落至实处，当时前三季度全国粗钢产量已经同比增长了约1592万吨。

体现在统计数据上，247家钢厂产能利用率自9月底的82.1%持续回落，直至12月底还保持着75.8%的水平。行情层面，全国实际执行粗钢产量压减时，恰逢煤炭各管控政策开始层层加码，黑色产业链产品价格不仅没涨反而下跌：

螺纹钢2201合约自9月底的5706元/吨快速下跌至11月中旬的阶段最低价4026元/吨，累计跌幅达29.4%；热卷2201合约跌幅达25.9%，铁矿石2201合约跌幅为29.4%；焦炭和焦煤2201合约则是自10月下旬的阶段性峰值至11月中旬分别下跌了41.8%和53.1%之多。

到了2022年，4月19日国家发改委、工信部等部门就2022年粗钢产量压减工作进行研究部署，强调要避免“一刀切”。同时因为公共卫生事件等因素的影响，钢材需求表现出季节性以外的持续低迷，所以整个黑色产业链产品期现货价格都呈现出持续下跌态势。到了22年四季度采暖季，由于整体炼钢行业利润一直恶化，开工持续处于低位，再叠加电炉开工差，因此粗钢产量已经完成平控任务，无需再行限产控制。最终2022年全国粗钢产量为10.13亿吨，同比下滑1978.5万吨。

通过以上对近两年粗钢压减政策影响的简要梳理，我们不难发现，粗钢压减政策对行情和市场情绪的影响主要在于政策发布的当下（政策一般于4月初发布），而并不是政策实际执行的时间段。并且，在政策发布后对原材料行情的影响可能是偏向利多而不是利空，这很可能是由于产量压减政策刚刚发布还未实际执行，对行业价格和利润的影响尚停留在预期层面的提振。而高炉产能利用率却实际未受影响仍处于较高位，因此对当下的原材料需求反而是带动作用。

实际进入执行层面后，铁水产量如果真的如预期出现显著的下滑，原材料大概率会进入大幅累库格局，成本支撑的松动反而可能导致钢材期现货价格表现弱于预期。如果届时终端需求再不及预期，反而容易出现原材料崩溃所带来的负反馈行情。这就是历史影响复盘所能给我们带来的一点启示。而每年粗钢产量控制政策的发布时间主要在4月，因此近期市场也不断呈现出不同版本的政策传闻。我们收集了市场上三种主要的政策传闻版本，再加入了冶金工业规划院对于23年粗钢产量的预判，整理出如下四种粗钢产量的不同场景。

（1）“同比22年能耗持平”

按照行业能耗同比持平的产量控制政策预期，应该是比较符合钢铁行业“确保2030年前碳达峰”总方针的，但是对这种平控方式的评估也是最为复杂的。我们参考了中钢协会员单位2019-2022年的单位能耗情况，单纯从该统计数据上看不出单位能耗有什么明显的变化。

当然了，中钢协进行能源统计的会员单位数自2019年的92家变更为2020年的88家，并不能代表所有会员单位的情况，且各会员单位能耗数据的统计也各自存在一些不甚科学合理的地方。

表1：中钢协会员2019-2022年单位能耗情况

数据来源：mysteel，中国钢铁工业协会

我们通过比较2019-2022年单位能耗与铁钢比，燃料比等主要影响耗能的生产技术指标进行对比，发现这些指标在这几年单位能耗变动上没有体现出太多的影响一致性。不过我们到是发现高炉产能利用率指标，与年度单位能耗指标呈现出比较明显的反向关系，也就是高炉产能利用率较高时吨钢的能耗是较低的，应该与能耗效率的提高有直接关系。

图3：中钢协会员单位能耗VS整体行业产能利用率

数据来源：Mysteel     

而考虑到23年钢铁需求及行业利润同比会有所修复，行业整体的产能利用率相较22年预计会有一个较明显的回升；相较21年水平也会稍有抬升，毕竟21年下半年由于政策影响行业产能利用率出现了显著下行。

截至3月24日周度数据，目前247家钢厂的高炉产能利用率已经达到85.6%，还有进一步上升的趋势。所以我们按照年均86.5%左右的行业高炉产能利用率来推算，23年中钢协会员单位能耗数据有可能可以下降至550千克标准煤/吨左右的水平。类似的，全行业的吨钢能耗是有望在23年实现小幅下滑的，幅度同比0.2%左右的降幅预计是很可能实现的。

结合对于行业单位能耗的判断，我们认为“相对22年能耗持平”就可以考虑翻译成“同比22年粗钢产量小增0.25%左右”，对应的全国粗钢产量预计为102052万吨左右。

（2）“相较21年产量持平”

这是另外一个比较主流的关于23年粗钢产量压减政策的猜测。估计该猜测思路在于，22年粗钢产量的下滑并不是受政策影响的，是由于终端需求受到公共卫生事件的影响走弱，以销定产的特殊结果。如按照产业政策的一致性和连续性，的确是可以参照21年全国粗钢产量继续进行平控指导的。

如果真的按照21年全国粗钢产量水平来平控的话，那么对应的全国粗钢产量为103473.2万吨，同比增幅将达1.6%左右。

（3）“同比22年粗钢产量-2.5%”

这一关于产量政策的猜测比较激进，由外媒发布，比较出乎市场对于23年产量政策的主流预期。该猜测很可能参照的是21年，当时粗钢产量压减政策出台的第一年，全国粗钢产量压减的目标就是2500万吨。如果继续按照2500万吨的粗钢产量去压减，那么的确全国粗钢产量就会下降至99300万吨，同比降幅为2.5%左右。

当然了，同比压减2.5%粗钢产量的预期，与市场普遍对于今年粗钢需求的预判有一些差距。

据我们粗略了解到，各家机构对于23年粗钢需求的同比预判主要集中于（-1%，2%）区间内；我们自己对于23年粗钢需求的同比预判也是较乐观，达到了1%左右。因此如果终端需求没有显著低于预期的表现，那么同比压减2.5%的粗钢产量政策是有一些不符合市场化要求的，容易造成阶段性钢材价格发生显著波动。

（4）“同比22年粗钢产量-1%”

所以我们还参照了对23年钢材需求预期较为悲观的冶金工业规划院，其对全国粗钢供需的具体预判，看看能不能得到一些额外的启示。据冶金工业规划院发布的信息，其预计2023年全国钢材需求-1.1%，算是比较悲观的终端需求预判了。基于此，冶金工业规划院预计2023年全国粗钢产量-1.0%，生铁产量-2.3%。

所以如果我们按照对需求比较悲观的冶金工业规划院的思路去预估，那么对应的全国粗钢产量将下滑至100782万吨左右，同比降幅就为1%。

以上，我们罗列出三种主要的关于23年粗钢产量压减政策的市场传闻，并结合了一个对于需求较为悲观的市场预估，接下来我们将结合对铁水产量的预判进一步分析这几种情景对于钢材及原材料的可能影响。

（1）对钢材的影响评估

首先，不同粗钢产量的控制对钢材市场的影响是比较直观的。此前我们在年度平衡表评估中，预计23年粗钢需求同比增1%左右，粗钢供应增2%左右，对应的铁水供应增1%左右。

在我们的这种预估情况下，钢材市场整体基本应是供需均衡，年底钢材库存会微下降。而如果按照我们之前罗列的四种产量控制场景，会出现比较明显供不应求情况，最终估算出来的年底钢材去库情况如下表。就如我们在上一篇报告中提到的，除非钢铁行业的终端需求显著不及预期，否则进一步压减粗钢产量是与需求情况不太匹配的，容易造成阶段性钢材价格的剧烈波动。

表2：不同政策预期场景下，对应粗钢的累库情况预估

数据来源：国投安信期货整理预估

（2）对原材料的影响评估

然后我们再结合对废钢供应的预判，来进一步分析一下不同产量预期对原材料的大致影响。22年废钢供应受到各地建筑、工业产废量的下滑拖累，随着经济环境的企稳复苏，我们预计23年废钢供应端仍会有一个比较明显的回升。

虽然从目前样本钢厂的废钢到货情况来看，增量尚不算明显。但我们认为随着经济和制造业的逐步修复，废钢供应量还有进一步抬升的空间，预计23年全国废钢供应还是能够增长2000万吨左右的。考虑到废钢供应增量，势必会从电弧炉和转炉添加这两端挤出铁水产量，因此我们结合自身废钢供应的判断，进一步估算出四种不同产量控制的情景以及我们自己预估的正常粗钢生产（产量+2%左右）的情况下，所对应的不同生铁产量预估结果。

表3：不同政策预期场景下，对应生铁的产量预估情况

数据来源：mysteel，国投安信期货整理预估

而按照我们此前同比约增1.4%的铁矿石年度供应预判， 23年的全国铁矿石供需情况会随着不同粗钢产量控制的场景发生较明显的差异：

如果不控制粗钢产量，那么按照我们的预估，铁水产量增1%左右，铁矿石的港口库存会发生2500万吨左右的下降；如果按照“与22年能耗持平”来控制粗钢产量，那么铁矿石的港口库存年底会小增500万吨左右；如果按照“与21年粗钢产量持平”来控制粗钢产量，那么铁矿石的港口库存年底会下降1500万吨左右；如果按照“同比22年粗钢产量-2.5%”来控制粗钢产量，那么铁矿石的港口库存年底会出现5000万吨左右的显著增加；如果按照“同比22年粗钢产量-1%”来预估，那么铁矿石的港口库存年底会增加2500万吨左右。

由此可见，23年铁矿石市场的强弱还是比较依赖于粗钢压减政策执行与否的，据我们评估，粗钢产量同比（-1%，0）区间将是23年铁矿石供需一个比较重要的临界点。

表4：2023年不同粗钢产量场景下的铁矿石供需同比

数据来源：mysteel，国投安信期货整理预估

而对于煤焦来说，评估结果相对铁矿石要简单一些。因为在我们此前的年度平衡表分析中就提到，按照铁水产量同比小增1%来评估，焦炭的供需格局都是过剩的，焦煤更甚之。换句话说，如果再额外施行粗钢产量压减政策，或者粗钢产量出现意料之外的下滑，那么焦煤焦炭的过剩情况只会进一步加剧。我们将五种不同的场景下焦炭、焦煤的供应过剩比例情况罗列如下图，需要额外注意的是，我们这里的供应过剩预估是假设23年底4.3米焦炉产能平滑退出的。如果出现阶段性焦化产能快速退出市场的情况，那么将对供需发生额外扰动，届时我们再进行补充评估。

图4：焦炭的供应过剩比例预估

数据来源：国投安信期货整理预估            

图5：炼焦煤的供应过剩比例预估

数据来源：国投安信期货整理预估

最后总结来看，如果钢材终端需求不出现意料之外的疲弱情况（目前我们还对23年粗钢需求维持+1%的判断），不同粗钢压减政策的预期对钢材行情的影响主要是利多影响，只是程度不同而已。

对铁矿石的具体影响比较复杂，预计粗钢产量同比（-1%，0）区间将是23年铁矿石供需一个比较重要的临界点。而对于煤焦的影响，只是会进一步加剧焦煤、焦炭的供应过剩格局，焦煤受到进口增量的冲击尤为过剩。当然了，按照今年经济发展的形势，以及近几年产业政策强调不要“一刀切”，23年不进行粗钢产量的直接干预是比较符合行业需求的。

以上，就是我们对23年粗钢产量压减的猜想整理，基本涵盖了一些主要的政策预期，并进一步给出了影响预估。今年粗钢产量调控的具体政策预计即将在4月正式发布，我们可以按照不同场景进行提前的策略准备，届时再根据政策公布情况进行快速匹配，正所谓是“思则有备，有备无患”。