戳蓝色字关注我们！
前不久，中央一号文件发布。笔者关注到，文件提出要健全政府投资与金融、社会投入联动机制，鼓励将符合条件的项目打捆打包按规定由市场主体实施，撬动金融和社会资本按市场化原则更多投向农业农村。
如今，市场越来越多地参与到农村基层公共服务中，不断满足基层公共服务需求。一些市场主体已经在向基层文化阵地“下沉”，不少地区也喝上了基层文化阵地市场化运营的“头口水”。
但是市场化的过程也伴随着不少质疑声。那么，文化阵地市场化运营，这条路子到底能不能行得通？是不是可以成为用好基层文化阵地的新解法？
一
基层文化阵地建得好是基础，用得好才是关键。
经过多年培育，浙江基层文化阵地的覆盖面已经非常广泛，比如农村文化礼堂已超过2万家，还有各类农家书屋、文化驿站等，建成了文化惠民网络。
但是，当前基层各类文化阵地到底用得怎样？情况并不十分乐观。比如有的阵地缺人气，建好后冷冷清清，有的阵地缺文气，活动不丰富、文化味不浓，还有的阵地缺鲜气，难以做到与时俱进，也打不出品牌和亮点。
种种问题的原因，在于部分基层文化阵地缺少专业运营人员、优质文化内容供给、专业化管理运行体系。
就比如说，2万余家农村文化礼堂中，能够配备专职管理员的还较少，个别地区的文化礼堂管理员年龄达到60多岁，这样的话，能满足“大门常开”已是不易，没有能力组织活动，更别提要创新。
但与此同时，群众的精神文化需求在不断增长，千篇一律的跳舞、写字、看书早已无法满足需求。大家期待更多活动，也希望有养老照料、幼儿托管等服务。仅靠当地政府运营，的确有难度。
而市场的加入，恰恰有望弥补单靠政府的不足。从理论上来说，市场能快速感知社会上最新最潮的活动或服务，也能快速把握群众喜好、需求。同时，市场能灵活地将资源送到不同地区，有利于促进基层文化服务均衡化。
从实践来看，笔者了解到，一些地方探索市场化后，效果大多是积极的。
温岭市温峤镇琛山村文化礼堂里，孩子们在非遗传承人的指导下，亲身体验“根雕”传统非遗项目 图源：视觉中国
比如，从2020年起，杭州市以政府出资方式购买服务，向基层文化阵地派驻“文化管家”，让他们发挥专业特长为基层提供文艺培训、科普讲座、作品创作等一揽子文化服务。从数据来看，“文化管家”模式实施后，文化礼堂活动同比增加94.27%、参与人次同比增加291.13%。
再如，被称为“浙北第一大村”嘉善县魏塘街道魏中村采用PPP模式，引入第三方机构开展专业化运营，向户籍家庭发放惠民服务卡，向新居民推出文化礼堂免费体验卡。健身、桌球、乒乓球、电影等部分项目收取少量人工管理费，“以堂养堂”收支相抵，也提高了礼堂使用率。
类似例子还有很多，比如“礼堂工坊”“文化伙伴”“文艺村长”等，都是较为成熟的模式。实践证明，从企业角度来说，企业在拓展业务、服务百姓的同时，还践行了社会责任、赢得了社会声望。而对基层百姓来说，文化阵地的活动更多了，惠民服务更便利了，甚至还能在家门口就业。
基层有需求、市场有供给、群众有收获，自然一拍即合。因此，市场参与基层文化阵地的管理运营，可以说是多方共赢。
二
当然，文化阵地搞市场化运营也不是没有缺点。一直以来，持有质疑态度的人也不少。
比如，有人害怕市场进来了，阵地会不会“失守”？基层文化阵地是老百姓的阵地，往深层次说是意识形态阵地，要举办的是百姓喜闻乐见、符合主流价值观的活动。
但是，市场化行为在导向把关上难免有所欠缺，若是在举办学习教育、宣传宣讲活动时把不好关，就会出现一些低级红、高级黑的现象，产生导向上的偏差。
也有人担心阵地会“变味”。企业盲目“入驻”会不会改变基层文化阵地的公益性质？有的地方引入市场主体后，开始设置高门槛，所有服务都要消费，这类情况让基层文化阵地“文化味”与“金钱味”串味儿了。
此外，还有人质疑，市场主体能不能干得长久，会不会掀起一波热潮后就火速离场？近几年，乡村的“网红咖啡店”“网红书吧”并不少见，但眼球经济、网红效应往往难以有持久生命力。
更有人疑惑，基层文化阵地交给市场了，那政府是不是可以撒手不管了？有的地方政府只负责引入不负责监督，企业也就奔着“省时省力又赚钱”的目的，导致文化服务的质量水准降低了。
一些人的担心也好、质疑也好，确实有一定道理，关键是我们如何趋利避害，而不是因噎废食。发挥“看不见的手”的作用，固然有益处，但是我们也要认识到，基层文化阵地运营不同于常规的经济活动，它既要照顾到阵地的普惠性、公共性，还得考虑到企业的营利性质，让两者在运营中找到平衡点。同时，市场主体的加入并不代表着政府工作的结束，监督、评价、筛选等后半篇工作才刚刚开始。
如何统一政府、市场、百姓三者的目标，平衡好多方利益，把提高群众的满意度和幸福感作为共同价值导向，努力形成“1+1+1＞3”的效果，是我们始终需要思考的。
三
面对这样或那样的问题，创新打法才能打开新天地。
基层文化阵地要想“变”、要想“活”，应该秉持开放姿态，制定好“游戏规则”，引入新主体、新手段，创新更多具有实效的改革举措。笔者认为，有这几方面值得突破。
先说“设门槛”，设置一定的准入标准，吸引与基层文化气质最搭的企业。
文化阵地的本质还是“文化”，如果招来一个与文化“风马牛不相及”的市场主体，一定会“水土不服”。笔者曾看到，一家文化礼堂的大厅租借给了一家汽车零配件生产企业，确实创造了很多工作岗位，但完全偏离了文化阵地的本质需求。
浙江乡村“千村千面”，各有各的文化味，能运营好文化阵地的，一定是具有文化特长、与当地气质相符的企业。比如衢州余东村充分发挥农民画的优势，依托农村文化礼堂，与万事利等公司合作，开发以余东农民画为主题的手机壁纸、文创丝巾等产品，既发挥了当地文化优势，让礼堂常态运行，又提高了农民收入。
再说“打配合”，形成“两双手”合作格局，让政府和企业共同发力。
政府要积极为基层“吆喝”，吸引合适的文化企业来基层扎根，有条件的可以推出适当的优惠和激励政策；市场也要根据乡村特色打造适配方案。明确分工、各尽其责，才是让“搭档效应”得到放大的关键。
比如，湖州长兴县引进上海国盛集团旗下思尔腾乡村振兴运营公司，则通过“政府+公司+农户”的模式，将1800平方米的文化礼堂打造成古戏台、书房、研学馆、漫影院等功能区块，满足游客文化活动需求。
最后说“搞绩效”，运营效果好不好，还是要有有效的监管评价机制。市场主体办了什么活动？培养了几支队伍？阵地开门几天？老百姓满不满意？这些都要有百姓看得见的考评。
不过，文化阵地市场化运营的路径有很多，并没有一个“通用模板”。近几年，浙江一直在探索，2023年全省将打造11个文化礼堂社会化运行试点县，目的就是打造更多“个性版本”，让市场主体各显神通，提高文化礼堂等文化阵地的使用效能。
文化阵地市场化运营的路子要想行得通，关键在于政府、市场牢牢坚持社会效益与经济效益相统一，真正把人民群众的幸福感、获得感作为目标，这条路最终会行得稳、走得远。
我们的第二本新书现已正式出版
不少读者在询问购书“传送门”
点击下方图片或者“阅读原文”，即可入手
声明：稿件未经授权，不得转载。
点击下方名片关注浙江宣传
往 期 精 彩 内 容