最近刚完成竞品调研21天课程，发现大部分人的问题是，明显可以看出只是为了完成任务，做完后对整个项目可以说是毫无影响。

其实不止于此，很多工作中的调研分析环节，最终都会以这样的形式收场。

时间久了，大家就放弃这些环节了，工作方式又回归到了“领导让做什么就做什么”的工具人模式。

而这种工具人模式，是最容易被ChatGPT这类AI替代的。

为什么会这样？

方法论不过纸上谈兵而已

有些所谓的“武术大师”，几乎从不实战，每天只是练套招，先直拳、再右挡、再侧拳……看着很厉害的样子，其实充其量算个武术表演者。

当“武术大师”与经常实战的搏击爱好者对战，谁能赢？

其实就算是街上经常打架斗殴的小混混，估计都比这样的“武术大师”厉害。

方法、步骤并没有你以为的那么重要，因为这些都是“套招”，只有在应对固定的状况时，才有用。

而现实世界的状况变化完全，见招拆招才是硬道理。

任何所谓模板、方法论，都是纸上谈兵，可以作为辅助学习，但无法真正解决实际问题。

很可惜，我看很多人做调研分析就是这样，不管项目实际是什么，后面的设计流程都一个模子套出来。

简直就是花拳绣腿，完全无法应对实际情况。

发现问题比解决问题更难

如果“武术大师”知道对方下一招是什么，他能有办法应对吗？

我认为还是多少有些希望，毕竟招数这么多，总能套上几个。

关键问题是，他无法察觉对方的动作。实战经验太少，脑子里还没形成反射，速度太慢了。

可见，解决问题并没有那么难，真正难的是发现问题，而且是快速发现对的问题！

很多人在工作时，可能成为一个很好的“工具人”，领导让干什么就干什么。

一旦如果领导不把任务下达清楚，就不知所措了。

这就是为什么很多人长时间困于职场底层，因为只能解决问题，无法发现问题。

其实现在的AI也是如此，ChatGPT能够回答我的问题，但必须我问一句才答一句。

如果我问的问题不够详细或者根本问错了呢？AI就无法给出有价值的回答了。

如果我们人类也要等别人给出问题才能解决问题，那就太容易被AI淘汰了。

怎样才能发现对的问题？

这个很难，显然不是我能够这么几句话说清楚的。

而且就算我说清楚了，对你来说也是纸上谈兵，无济于事。

不过，我可以给一些宽泛的建议。

首先最基本的，是广泛接收信息，不要封闭自己。

例如领导给你一个任务，当时只说了一句话：“你做个竞品调研吧。”

那么你就不要以为这个任务，就只限于这8个字而已。

为什么领导会在这个时候让我来做竞品调研？领导想从这个竞品调研里获得些什么？大家最关心的竞品是什么？大家最想要看到的是哪一方面的对比……

这些信息，你可以直接问、旁敲侧击……或者平时经常参加会议讨论较多的话，可能心里已经有数了。

把这个部分做好，你就真的不怕被ChatGPT取代了。

很多职场人正在被信息封锁

你问ChatGPT一个问题，它很容易给出正确但没什么实际价值的回答。

例如我之前问过如何应对经济环境的问题：

其实根本原因是，它不知道你的工作性质、行业环境、个人困境……也就无法给你特别详细有效的建议。

假设ChatGPT为了弄清楚这些，而追问你的具体情况，你会回答吗？

很多人不会回答，担心隐私被冒犯是一方面，更大的问题是，这些信息量太大，说起来没完没了。

也就是说我们有意无意地，也对ChatGPT进行了信息封锁。

我们故意不让它知道太多关于我们的信息，但又想要它帮我们解决问题，这就有点儿矛盾了。

其实我们职场人在面对领导，就好比ChatGPT面对我们，都是有信息封锁的。

领导不愿意给我们主动透露太多信息，但又指望我们给他们解决问题，这里面的矛盾是一模一样的。

只是，ChatGPT确实没法自主突破信息封锁，但我们人类是可以的。

如何突破？在获取信任之前过分追问显然会引起反感，也就是说获取信任才是核心。

ChatGPT这类已经被打上AI标签的工具，想要获取人类的信任其实会难很多，因为我们压根没把他们当同类。

电影《她》里就有AI获取人类信任并与之相爱的故事，但主角一开始并不知道这个AI能同时和很多人交往。

然而在现在的世界中，应该极少人会相信ChatGPT这种AI能成为自己的私人伴侣吧？

与之相比，我们作为人类，想要获取其他人类的信任，却要简单很多。

关于职场信任的问题，如果本文反响不错的话，我以后也会写一篇文章来给大家分享心得。

最后，下一期系统课即将开始，想要2个月蜕变成更优秀的UX/交互设计师的小伙伴，不要错过了：