据说今晚卖方都在召开电话会议解读本次事件。

1、硅谷银行规模不小，资产规模美国银行业排名前20大，以前还是银行里面的优等生。通过投贷联动，近年保持了较好的盈利能力和较低的坏账率，甚至是我国很多同业学习的对象。所以这事情影响挺大，不仅仅是美国中小银行自身，甚至对美国科技公司和初创企业影响巨大。

2、本次事件的本质是美联储激进加息背景下，高利率叠加银行期限错配，“管理层在错误的时间采取了错误的行动（据说管理层的背景是安达信、雷曼，这都是当年出问题的大机构”，当挤兑来临时，无法快速变现资产，最终陷入流动性危机。但就目前披露的信息来看，要说银行资不抵债为时尚早。

插入一，硅谷银行特色就是为高科技公司和初创公司提供存贷款服务，并少量介入股权投资领域。美联储本轮加息前，为应对新冠危机美联储直升机撒钱，便宜的资金泛滥，科技公司将融资获得的大量资金以便宜甚至零利息的方式存放于硅谷银行。

银行拿到这些钱后，少部分投向了贷款，绝大部分购买了美国国债和住房抵押贷款证券（MBS）。由于为储户存款支付利息极低，银行购买期限略长的中长久期的国债和MBS获得的利息足以覆盖存款利息支出，这种是典型的期限错配，属于金融机构重要的商业模式。其实从硅谷银行投向来看，其风险偏好较低，投资风格保守，并没有激进的发放贷款和购买高收益债券。

（这里有一点没有搞明白的是，作为一家银行，为何硅谷银行不将其存款用于发放贷款，而用于购买由市场定价的且价格波动的债券产品？）

插入二，硅谷银行购买的债券用于放在两个科目，一个是持有至到期科目，一个是可供出售科目，前者规模更大一些。这两个科目的区别在于，前者用成本计价，公允价值变动不计入当期损益，且不在权益中反映，但如果出售的话，市场价格低于买入价格，会直接造成亏损；后一个科目的公允价值变动会反映在资本公积-其他权益变动，会直接影响到报表的资产负债结构，如果出售会立即反映在损益表中。

此次硅谷银行持有的中长期的国债和MBS产品，由于美联储加息引发的收益率上行，其市场价格早已经低于其买入价格，使得其持有的国债和MBS的实际价格低于账面价值，特别是持有至到期科目，这个会掩盖公司实际面临的亏损和高估其风险资本率等监管指标。这也是前期其股价跌跌不休的原因之一。

插入三，随着美联储激进加息将收益率推动至高位，一方面高科技公司新融资难以为继，需要不断提取存款维持流动性，另一方面客户存在将低息存款提取出来用于换取更高收益率产品的冲动，硅谷银行面临客户不断提取存款或者不断要求更高存款利率的要求。而资产端，由于加息，公司持有的国债和MBS不断贬值。

管理层面对两端的挤压，卖出了大量的国债和MBS产品，直接将浮亏变成实亏，同时导致公司监管指标发生变动，公司因此发公告寻求股权融资。事情披露后，风险投资公司推波助澜建议高科技公司从硅谷银行转移存款，挤兑一触即发。

（这里也有一点不太明白，其一为何管理层选择直接卖出资产来满足客户提取存款需求，而不是通过债券回购融资呢？其二为何不通过美联储窗口操作换取融资支持呢？毕竟其持有的美国国债和MBS产品本身信用风险较低）

3、观点一，认为硅谷银行报表简单，资产端更多是高流动性的国债和MBS，几乎没有衍生品，跟其他银行不具备交叉扩大风险，当下的问题主要是客户挤兑，通过存款保险公司查手和出售资产，是可以满足绝大部分客户提取存款需求的，仅仅需要的是加快资产出售的规模，除此之外可能会对高科技公司和初创公司有一定冲击。

而且硅谷银行的资产负债结构具有独特性，其他银行不存在如此扭曲的资产负债结构。所以不太可能会形成传染和系统性风险。

观点二，当下一个更宏观的背景是，美联储加息背景下，高利率+期限利差倒挂，使得传统金融机构期限利差错配的风险被放大，如果期限利差持续的时间足够久，负债端的风吹草动足以使得机构资产负债表严重恶化。

信心的恶化，会使得挤兑以几何级形式发展，不仅仅是银行系统，更可能会向债券、权益市场扩散。（我们国内刚刚经历的地产危机，从去年的演变路径来看，至少有两个关节点，由于处理不当，风险被放大和传导，引发整个系统对民企地产的挤兑）。

4、我们看到周末出面安抚市场的主要是美国财政部和联邦保险存款机构，但真正更加骑虎难下的是美联储。财政部可以通过短期借款安抚市场情绪，但如果美联储继续激进加息，倒挂的期限利差将进一步加深，银行面临的风险进一步加大，如果不加息按兵不动，前期抗通胀的一些行动可能功亏于溃。

但是换句话说，高利率已经对实体经济造成伤害，只是当下服务业和工资粘性掩盖了经济下行压力，也许硅谷银行事件，可能正好给美联储一个下台阶的机会。

因此，下周二公布的CPI必须讲政治。

但我觉得在所有事情有眉目之前，大A会率先来买单。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍