前言：

涉及相关小知识点：

1、有限公司能否在章程中设置一票否决？

《公司法》第四十二条规定，有限公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。

《公司法》第四十八条规定，有限公司董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。

可见，《公司法》允许有限责任公司通过公司章程对董事会和股东会的表决方式作出特殊约定，董事和股东可以行使一票否决权。

2、股份公司能否在章程中设置一票否决权？

《公司法》第一百零三条规定，股份公司股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。

《公司法》第一百一十一条规定，股份公司董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。

董事会决议的表决，实行一人一票。

可见，不同于有限公司，《公司法》并未允许股份公司通过公司章程授予董事和股东一票否决权。股份有限公司是开放式公司，需要更注重保护公众利益，对于组织机构的表决权机制的运作，必须符合法律规定，不允许股东自由约定。因此，在股份有限公司的董事会中设置“一票否决权”缺乏相应的理论基础。

咸淡哥讨论：

以星环信息科技（上海）股份有限公司为例  

案例公司涉及相部分风险：公司短期内无法盈利且持续存在未弥补亏损的风险；销售费用占营业收入比重较高的风险；研发投入占营业收入比重较高，持续投入资金需求较大的风险；收入季节性波动的风险；应收账款金额较大的风险；人员投入增加但业绩转化不达预期的风险；国产替代产品推行不达预期的风险；市场需求萎缩的风险；实际控制人持股比例较低的风险

公司简介：

公司是一家企业级大数据基础软件开发商，围绕数据的集成、存储、治理、建模、分析、挖掘和流通等数据全生命周期提供基础软件及服务，已形成大数据与云基础平台、分布式关系型数据库、数据开发与智能分析工具的软件产品矩阵，支撑客户及合作伙伴开发数据应用系统和业务应用系统，助力客户实现数字化转型。

从整个信息技术产业技术栈层次来看，信息系统主要由基础硬件、基础软件和应用软件等部分组成，其中以操作系统、数据库、分布式系统、中间件、编译器等为代表的基础软件在信息系统中承担基础性作用。公司专注于分布式技术、数据库技术、SQL编译技术、数据云技术等基础软件领域的研发，致力于解决采用传统集中式软件架构的信息系统所面临的大数据处理难题，为企业提供处理海量规模、快速流转和多样化类型数据的大数据处理技术，帮助用户发掘数据价值。通过自主研发，公司已实现多项技术突破，截至本招股说明书签署日，公司已获授权境内专利 75 项（其中发明专利 72 项）境外专利 8 项。

公司积极参与信息产业国产化进程，成为大数据基础软件国产化的重要推动者之一。

报告期内，公司牵头承担了包括工信部《2020 年新兴平台软件项目-大数据平台软件》、上海市《全栈型云平台产品研发及生态建设》等项目，得到项目主管单位的高度认可。

公司已助力金融、能源、制造、交通等行业多个客户实现了数据分析场景中部分关键信息系统的国产替代，替代的对象包括传统关系型数据库 Oracle、IBM DB2、Teradata，以及搜索引擎 Elasticsearch、大数据平台 Cloudera Data Platform、数据统计分析软件 SAS等多家国外主流厂商产品。

公司的软件产品化程度较高，可以在不同行业实现广泛布局和快速复制。公司产品具备长期稳定的潜在需求，已在金融、政府、能源、交通、制造业等众多主要国民经济支柱领域得到广泛应用。截至本招股说明书签署日，公司已累计有超过 1,000 家终端用户，且产品已落地以下知名机构或其主要分支机构，金融行业包括中国银行、浦发银行、浙江农村商业联合银行等，政府领域包括上海市大数据中心等，能源行业包括中国石油、南方电网等，交通行业包括中国邮政集团、郑州地铁等，制造业包括湖南中烟等。

发行人报告期内主要财务数据及财务指标：

话题：关于对赌协议

相关情况：据招股说明书，最近一年，公司新增股东较多。历史上发行人及创始股东存在与历轮增资/股权转让引入的投资人签署股东协议约定相关投资人股东特殊权利条款的情形。2021 年 6 月，相关方签署了《终止协议》，对赌条款等特殊权利条款于本次发行上市申请获得受理之日起终止。部分股东享有的回购权在特定情况下将恢复效力并继续执行，其中触发情形包括“自本次上市申报获得正式受理之日起十八个月内未收到批准、未在批文的有效期内完成股票的发行并在证券交易所上市交易。”

解释：

一、股东协议的主要条款、是否存在类似一票否决等特殊股东权利，如存在，请进一步说明相关投资人是否实际行使特殊股东权利、是否对公司日常经营构成重大影响，结合实际控制人持股比例较低等，分析特殊股东权利对发行人控制权稳定性的影响

1、股东协议的主要条款、是否存在类似一票否决等特殊股东权利

（1）股东协议的主要条款以及相关特殊股东权利

报告期内，发行人当时的全体股东分别于 2017 年 4 月 24 日、2019 年 1 月 29 日、2019 年 2 月 28 日、2019 年 9 月 6 日、2020 年 4 月 15 日、2020 年 8 月 30 日、2020 年12 月 24 日 签 署 了 若 干 份 《 股 东 协 议 》 （ 以 下 分 别 简 称 “ 《2017 年股东协议》”“《2019 年 1 月股东协议》”“《2019 年 2 月股东协议》”“《2019 年 9 月股东协议》”“《2020 年 4 月股东协议》”“《2020 年 8 月股东协议》”“《2020 年12 月股东协议》”，除《2020 年 12 月股东协议》以外的 6 份《股东协议》以下合称为“前轮股东协议”，前轮股东协议与《2020 年 12 月股东协议》以下合称为“历次股东协议”）。该等《股东协议》均存在效力替代条款，即各股东将新一轮签署的《股东协议》作为唯一有效的股东间约定替代前一轮的《股东协议》，前一轮的《股东协议》自新一轮签署的《股东协议》生效之日起终止。

基于上述，《2020 年 12 月股东协议》（其中的特殊股东权利条款已终止）为报告期内发行人最后适用的关于股东间特殊权利义务安排的协议，其主要条款及主要内容如下表所示：

根据上表，相关投资人股东享有回购权、优先认缴权、优先购买权、共同出售权、优先清算权、反稀释权、知情权等惯常的特殊股东权利。就该等特殊股东权利而言，除下文所述一票否决权事项以外，前轮股东协议存在与《2020 年 12 月股东协议》基本实质相同的规定。

（2）是否存在类似一票否决等特殊股东权利

（i）股东（大）会层面

报告期内，在股东（大）会层面，曾经享有一票否决权的投资人股东的具体情况如下：

根据上表：（i）报告期初至 2018 年 12 月，根据《2017 年股东协议》，方广资本、启明创投、瑞赑投资以及林芝利创曾在公司的股东会层面就特定重大事项享有一票否决权。《2019 年 1 月股东协议》生效后，各方对相关约定进行了调整，方广资本、启明创投、瑞赑投资以及林芝利创丧失了该等一票否决权；（ii）报告期初至 2019 年 8月，根据《2017 年股东协议》《2019 年 1 月股东协议》《2019 年 2 月股东协议》，林芝利创曾在公司的股东会层面就部分重大事项享有单独的一票否决权。《2019 年 9 月股东协议》生效后，各方对相关约定进行了调整，林芝利创丧失了该等一票否决权。

根据《2019 年 9 月股东协议》《2020 年 4 月股东协议》《2020 年 8 月股东协议》《2020 年 12 月股东协议》，在股东（大）会层面，公司的特定重大事项需经代表公司三分之二以上表决权的股东批准，批准的股东之中应当包括孙元浩。报告期内，除孙元浩及其一致行动人以外，公司其他股东持有的表决权比例均未超过三分之一。因此，《2019 年 9 月股东协议》生效后，投资人股东在公司股东（大）会层面均不享有一票否决权。

（ii）董事会层面

根据历次股东协议的相关规定，在董事会治理层面，相关投资人股东提名董事均无一票否决权，具体情况如下：

综上所述，股东协议的主要条款规定了回购权、优先认缴权、优先购买权、共同出售权、优先清算权、反稀释权、知情权等惯常的特殊股东权利。报告期内，林芝利创、方广资本、启明创投、瑞赑投资作为投资人股东曾对公司股东会层面审议的特定重大事项享有一票否决权，但该等投资人股东从未行使过该等一票否决权，且该等一票否决权已经随着历次股东协议的更新而逐步丧失；报告期内，任何投资人股东提名的董事在公司董事会层面均不享有一票否决权。

2、如存在，请进一步说明相关投资人是否实际行使特殊股东权利、是否对公司日常经营构成重大影响，结合实际控制人持股比例较低等，分析特殊股东权利对发行人控制权稳定性的影响

（1）如存在，请进一步说明相关投资人是否实际行使特殊股东权利、是否对公司日常经营构成重大影响

2021 年 6 月 30 日，发行人的全体股东签署了《星环信息科技（上海）股份有限公司之股东协议之终止协议》（以下简称“《终止协议》”）。相关投资人股东均已在其签署的历次股东协议及《终止协议》中确认其就之前轮次股东协议不存在任何权利主张或索赔，并在《终止协议》中确认其自发行人整体变更为股份公司之日起均未实际行使特殊股东权利，涉及的具体条款内容如下：

根据上表，曾经享有特殊股东权利的相关投资人股东已在其签署的历次股东协议及《终止协议》中确认其就之前轮次股东协议不存在任何权利主张或索赔，并在《终止协议》中确认其自发行人整体变更为股份公司之日起未实际行使特殊股东权利。另外，根据《终止协议》，相关投资人股东已确认不存在利用特殊股东权利对公司的经营管理进行控制或干扰的行为。因此，投资人股东享有的特殊股东权利未对公司日常经营构成重大影响。

综上所述，相关投资人股东自发行人整体变更为股份公司之日起均未实际行使其享有的特殊股东权利；报告期内，投资人股东享有的特殊股东权利未对公司日常经营构成重大影响。

（2）结合实际控制人持股比例较低等，分析特殊股东权利对发行人控制权稳定性的影响

报告期内，相关投资人股东曾经享有的特殊股东权利对发行人控制权稳定性的影响如下表所示：

根据上表，投资人股东曾经享有的特殊股东权利中：（1）董事会治理、股东（大）会治理、合格首次公开发行、优先认缴权、优先购买权、共同出售权、优先清算权、股权出售权、投资者权利保护和最优惠条款、知情权均属于投资人股东的保护性或财产性特殊权利，不会对发行人的控制权稳定性造成实质影响；（2）实际控制人孙元浩等创始股东的股权转让限制、管理层股东的不竞争承诺、孙元浩的限制性股权等条款有助于维持孙元浩所持发行人股权的稳定性，维护孙元浩的实际控制人的地位，对发行人的控制权稳定性存在积极影响；（3）实际控制人孙元浩的持股比例较低，回购权、反稀释权触发时可能导致孙元浩等创始股东出售或转让其持有的发行人股权，从而导致其持股比例进一步降低，对发行人的控制权稳定性存在一定影响。但是，根据相关投资人股东的书面确认，投资人股东于报告期内均未实际行使回购权、反稀释权等特殊股东权利，因此，回购权、反稀释权未对发行人的控制权稳定性造成实质影响。

根据《终止协议》，包括相关投资人股东在内的发行人各股东已确认：历史股东协议中各项特殊权利系为保护投资者作为财务投资人所设置的保护性条款，投资者不存在也将不会作出：（a）利用特殊权利对公司的经营管理进行控制或干扰的行为；（b）影响孙元浩作为公司实际控制人地位及股权稳定性的行为；（c）谋求公司控制权的行为。因此，投资人股东曾经享有的特殊股东权利未对报告期内发行人的控制权稳定性产生实质影响。

二、针对附有恢复效力的条款，发行人是否需承担连带责任或潜在义务，对赌协议的清理及解除是否符合相关要求

1、针对附有恢复效力的条款，发行人是否需承担连带责任或潜在义务

2021 年 6 月 30 日，孙元浩、吕程、范磊、佘晖、赞星投资中心及云友投资与投资人股东三峡金石、交控金石、产业基金、惠华启星、TCL、长江合志、宁波凖睿、深创投、金山红土、溧阳红土、中小企业发展基金、林芝利创、扬航基石、中金澔晨、中金祺智就回购权的恢复分别签订若干《有关星环信息科技（上海）股份有限公司之股东协议之终止协议之补充协议》（以下合称“《恢复协议》”），发行人并非该等《恢复协议》的签约方、当事人或相关义务或责任的承担主体。签署《恢复协议》的各方均确认：发行人将不再作为《恢复协议》项下可能被恢复执行的特殊权利条款项下的责任方承担各项相关义务及责任，签署《恢复协议》的投资人股东确认不会主张发行人作为责任方承担任何与《恢复协议》项下可能被恢复执行的特殊权利条款相关的义务及责任。

因此，针对《恢复协议》及附有恢复效力的条款，发行人不是签约方、当事人或相关义务或责任的承担主体，发行人无需承担连带责任或潜在义务。

2、对赌协议的清理及解除是否符合相关要求

根据《终止协议》的相关规定，《股东协议》项下的对赌条款等特殊权利条款于本次发行及上市申请获得受理之日终止且《股东协议》第二条（投资者的特别权利）的终止效力追溯至原协议签署之时。上海证券交易所已于 2021 年 11 月 30 日受理发行人的本次上市申请，截至本回复出具日，《股东协议》项下的对赌条款等特殊权利条款均已终止，投资人股东均不再享有相关特殊权利，符合《审核问答二》问题 10 关于对赌协议清理及解除的相关规定。

尽管部分投资人股东通过《恢复协议》在特定情形下（即公司的本次上市申请因为任何原因被证券交易监管机构否决，或者公司自行撤回申报材料，或者自本次上市申报获得正式受理之日起十八（18）个月内未收到批准、未在批文的有效期内完成股票的发行并在证券交易所上市交易（以先发生者为准））享有恢复执行的回购权，但相关方签订的《恢复协议》均就回购权条款恢复后的执行安排作出以下特别规定：

结合与对赌协议的清理及解除相关的《终止协议》《恢复协议》的规定，参照《审核问答（二）》问题 10 的相关要求，保荐机构就对赌协议的清理及解除、《恢复协议》关于回购权的恢复执行安排是否符合相关要求逐项核查如下：

综上所述，根据《终止协议》，截至本回复出具日，《股东协议》项下的对赌条款等特殊权利条款已经终止且《股东协议》第二条（投资者的特别权利）的终止效力追溯至原协议签署之时。根据《恢复协议》的规定，部分股东享有的回购权在特定情况下将恢复效力并继续执行。虽有前述，就《恢复协议》可恢复效力的回购权条款：

发行人不作为该等回购权的义务承担主体；不存在可能导致发行人控制权发生变化的约定；不与发行人市值挂钩；不存在严重影响发行人持续经营能力或者其他严重影响投资者权益的情形。因此，即使回购权条款根据《恢复协议》恢复其效力并继续执行，恢复执行后的回购权条款仍满足《审核问答二》第 10 项的要求，不构成本次发行及上市的实质性障碍。

    结论：

（1）发行人报告期内的历次股东协议存在一票否决权等特殊股东权利，其中部分投资人股东对发行人特定重大事项的一票否决权已伴随历次股东协议的更新而逐步丧失，且相关投资人股东自发行人整体变更为股份公司之日起未行使过一票否决权，其他特殊股东权利现已终止；

（2）相关投资人股东已于《终止协议》中确认其未实际行使特殊股东权利，其不存在也将不会作出利用特殊股东权利对公司的经营管理进行控制或干扰的行为、影响孙元浩作为公司实际控制人地位及股权稳定性的行为、谋求公司控制权的行为。因此投资人股东曾经享有的特殊股东权利未对公司日常经营构成重大影响；

（3）尽管实际控制人持股比例较低，但相关投资人股东均未实际行使回购权、反稀释权等可能影响发行人控制权稳定性的特殊股东权利，未对发行人的控制权稳定性造成负面影响；除回购权、反稀释权以外的其他特殊股东权利均系投资人股东的财产性权利或保护性权利，未对发行人的控制权稳定性造成负面影响；

（4）针对《恢复协议》中附有恢复效力安排的条款，发行人无需承担连带责任或潜在义务，对赌协议的清理及解除符合《审核问答二》的相关要求。

全文完。感谢您的耐心阅读，请顺手点个"在看"吧~

— THE  END —

2023年我们关注：物流、医疗、新消费领域为主，以上三领域均已与资方达成共识（19、20、21、22年度《咸蛋说》平台已经为多家企业成功融资，行业涉及：物流、AI、自动驾驶等行业，欢迎资方和项目方私聊。）

《咸蛋说》业务领域：

审计业务：出具非上市公司/上市公司年度审计报告、专项审计报告、管理建议书、合规报告等

 公司管理业务：财务整理（含多账合并）、内控管理、全面预算管理、内审制度建立等

 FA业务：财务顾问、法务顾问、新三板挂牌辅导、IPO实施、投融顾问、私募基金、场内外资本市场、并购重组。

【声 明】本公众号文章版权归原作者及原出处所有。凡本公众号注明“来源XXX或转自XXX（非本公众号)”的作品均转载自其他媒体，转载目的为学习、交流所用，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号转载文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行注明，若因故疏忽，造成遗注，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。