关于《全面剖析讲解B端产品导航设计》涉嫌“虚假原创”，请看前情

《设计培训，没有武德》
2021.09.20

《那位叫核糖的设计师，听说你要晒工牌》
2022.04.13

相关作者“核糖”的正面反馈，如下文：

《关于蹭流量的HXX的回复》
2022.04.19

作为“虚假原创”的揭发者，Hozin接下来将有三篇文章继续澄清相关事实：

第一篇（本文)
《与这位叫核糖的设计师，聊聊导航的设计》

第二篇
《请这位叫核糖的设计师，尊重他人的原创》

第三篇
《祝这位叫核糖的设计师，在大厂越来越稳》

To 核糖：你好，百忙之中打扰。

在2022年的回复中，你提到

如果耐心品读过下面这段我在2021年的文字，相信你能意识到上面关于“导航设计”的观点存在某些误区。

举个例子：某个网站a.com有三个页面，分别是【首页】【新闻列表】【某一篇新闻】，按照面包屑导航的基本设计原理，当用户打开【某一篇新闻】的网页，将呈现如下图的结果。

图：A网站的某一篇新闻的面包屑导航

假如，现在有一个【用户甲】，他并不知道A站的网址，从未访问过a.com，通过谷歌搜索“A站的新闻”可能得到如下图的结果。

图：在谷歌搜索“A站的新闻”

那么，【用户甲】点击谷歌搜索结果，第一次访问A站上的某一篇新闻，此时，对于当前页面来说，用户从哪里来呢？肯定是从“谷歌搜索”来的呀

按照核糖【导航需要告诉用户“你从哪来”】的理论，难道用户看到的页面会如下图所示吗？

图：面包屑导航支持“你从哪来”的设计结果

我相信，绝大部分设计师无法接受上面的设计，并且会站出来反驳：如果不是A站自己的链接，那么不应该出现在面包屑当中。

好吧，姑且排除站外链接，继续按照核糖【确保准确返回所经历的关键位置节点】的理论，此时，面包屑就不应该存在了：因为【用户甲】是第一次访问A站，并且直接访问了某一篇新闻的URL，没有经过其他的关键位置节点。（如下图所示）

图：面包屑排除站外链接，返回“所经历的关键位置节点”的设计结果

很明显，某一篇文章的面包屑不应该因为“用户由站外进入”而隐藏或改变。

所以，正确认知应为：浏览器的【后退】按钮负责“确保用户准确返回所经历的关键位置节点”，网页的导航系统不必在意“用户从哪里来”。（如下图所示）

通过此例，验证核糖关于导航的认知，存在两个误区：

误区之一：导航需要告诉用户“你从哪来”

误区之二：面包屑导航确保准确用户返回所经历的关键位置节点

深挖造成误解的根本原因：

第一，不理解浏览器的基本原理

第二，形而上学，误以为“页面存在层级”

第三，误以为用户都是从首页层层进退

希望核糖能够刷新认知，及时纠正对其他设计师的误导。

“最强战力”，也请谦虚谨慎！

（未完待续）