01 为懒人服务
02 需求的根源
03 插座的错误设计
04 总结
现在的马桶一般有大小两个按钮，大的表示满水状态，按下一次性排空。小的表示一半的冲水状态，按下排空一半。从需求角度聊聊为什么有两个冲水按钮而不是一个呢？
前些年的一次培训中，讲课的老师在课程的后期讲到了创新的方法，说互联网思维的创新核心是“为懒人服务” 。
如果马桶的冲水按钮只放一个，而不是两个，那便减少了用户的思考，做到了“为懒人服务”。 1. 马桶冲水按钮设置成一大一小两个，最初的目的是为了省水（按小的省水），而省水在当下是一个伪需求。 2. 减少用户的思考是关键，要为懒人服务，一个冲水按钮是让大家减少思考的好方法。 那么，把两个冲水按钮变成一个，真的是设计上的创新么？会比两个冲水按钮更受欢迎吗？ 毋庸置疑，一个冲水按钮的设计方式一直存在，但却没有更普遍的在市场上流通 ，所以说单纯的一个冲水按钮并没有获得成功。 我们看上图会看到一个“老式”的字样，我们会发现，使用一个冲水按钮的马桶普遍是低端产品。买低端产品的用户普遍对价格更敏感，所以为了省钱应该更注重省水才对。 这是否能侧面说明，“省水”真的是一个伪需求，因为连价格敏感的用户都不那么在意。
（上述只是简单的推论，并没有很明确的数据支撑。我们这里如果只做逻辑推论的话，会发现反而是贵的产品会注意省水问题，就像是电器越贵的能耗等级越低。）
那么，假设上面的第一个证据（省水在当下是伪需求）是成立的，那为什么一个冲水按钮的设计并没有比两个冲水按钮的设计更受欢迎呢？ 要理解这个问题，首先我们要明确一点，决定哪种设计在市场上占有率更高的是销售（购买）场景 ，而非平时的使用场景，简而言之就是哪种更好卖，哪种占有率就更高。 所以我们先把场景换到“销售-购买” 时，那么我们的假设就变成了“购买马桶时省水是一个伪需求”。我们可以晚点再去想这个假设是否成立，先姑且认为他就是成立的。 现在我们来到了一家卫浴商店，有两个马桶摆在我们面前： A： 有一个冲水按钮，让你不再犹豫、不再无谓的思考，就按它。B： 有两个冲水按钮，一个普通冲水，一个强力冲水，满足你多种需求；双控操作，双重保险，更长的使用寿命。B： 两个冲水按钮的：更多的功能（选择权利），更好的产品性能（强力冲水+容错机制）。
对比下来，我们觉得哪个产品的价值更高呢（哪个产品更高端）？显而易见是两个冲水按钮那个。 就像我们平时买东西一样，比如买一辆车，如果不考虑钱的问题，我们都想买顶配的，虽然顶配的功能有很多是我们平时很少会用到的，但我们极少会在价格一样的情况下，选择去掉一项功能，然后说因为加了这个我平时很少用的功能让我的车变得更复杂了。 在购买场景中，更多功能对消费者来说意味着更好的产品，所以把两个冲水按钮单纯的变成一个并不会成功。 那要如何做才好呢？要让用户觉得一个按钮要比两个按钮的更高级而不是更简单。 还有一个老生常谈的题外话，无法同时插上两个插头的五孔插座一直被吐槽为反人类设计。为什么要把两孔和三孔放的那么近，以至于很难插在一起？ 这个问题确实困扰了大家很久，而且确实是设计上的缺陷。但缺陷并不是距离太近，而是距离太远，以至于大家都认为那两个插孔是可以一起用的。 在过去，五孔插座使用保险丝（熔断器）为电路提供保护，而保险丝属于一次性用品，若要更换极易发生触电危险。为了把危险降到最低，就要保证插座不过载，最简单的方法就是让一个插座只能插上一个电器。
所以 实际上出于安全考虑，在设计之初这两个插孔就被设计为不可同时使用，因为两个大功率电器同时插在上面很危险。
自断路器出现后降低了电路过载的成本，人们不再需要请专业维修人员来更换保险丝。但是为什么“反人类”五孔插座依然存在呢？
如果要让五孔插座可以同时插上两个插头，就需要加大距离或将两孔和三孔对角放置。
而这些变化都会带来新的问题从而增加插座的技术生产成 本，以 保证插座的安全性，也意味着优化后的五孔插座单价更高。 这也许是新的五孔插座未被广泛生产使用而“反人类”插座依然存在的原因之一。
每一件事物的存在都有其原因与合理性。
1. 从用户体验的角度来说，一个冲水按钮的马桶减少用户思考成本，使用体验貌似更佳。
2. 从销售-购买场景来说，用户在面临一个按钮和两个按钮的冲水马桶选择时，会因为损失厌恶偏向选择两个冲水按钮的马桶，因为两个按钮可以满足不同的冲水需求。
以上是今天的分享内容
欢迎留言讨论~
点击关注↓↓↓ASAK设计
持续获取优质设计内容和团队最新资讯