摘要：一个人若是无法面对这种“不适”，拒绝面对残酷的真相，只能说他在道德和心理上尚不是成年人。苏珊•桑塔格批评了那种“总觉得真相让自己不适的人”：在达到一定的年龄之后，谁也没有权利享受这种天真、这种肤浅，享受这种程度的无知或记忆缺失。东航空难让人痛心，媒体报道引发关于新闻伦理的讨论，本公号今日刊发林宇、马伊菲、李彤三位评论人的文章，从不同角度探讨灾难报道和评论的责任与边界，欢迎在留言区分享你的高见。
林宇
东航空难让人痛心。落地发个消息，平时感受不到这句话的份量，MU5735无法抵达，此时才知道这几个字的珍贵。跟普通交通事故不一样，空难对一个社会的打击是巨大的，不仅因为死伤人数众多，灾难惨烈，几无逃生可能，损失巨大，更因为对安全信心的打击！人们把生命托付给自身无法掌控、悬在空中的飞行器，对飞行安全的要求必须是百分百，百分百地让人放心。所以，一场空难对公众飞行信心的打击，可能会持续几年。也正因此，空难发生后，人们特别渴望媒体第一时间的报道，这种关注是对遇难者家属的抚慰，也是对公众关切的回应。
让人遗憾的是，一些媒体聚焦于遇难者故事的报道，引发了不小的舆论争议。有网民直指媒体以当事旅客的隐私博取大众的眼泪，这是在吃“人血馒头”。遇难者家属悲痛欲绝，还在机场绝望地等待家人消息，媒体“榨取”死者的故事，有没有考虑家属的情感，有没有考虑读者的不适。也有新闻专业人士称这些报道悖离了新闻伦理要求，没考虑“创伤应激”，这种“死亡敲门”，带来了“侵扰悲痛问题”，让人极度不适，云云。
我不认同这些对媒体报道的指控，“人血馒头”之类道德重锤，完全是莫须有的话语虚构，耸人听闻的吃人修辞，泯灭真相的道德绞索！空难悲剧之下，讲述和倾诉是不少遇难者家属的需求，报道是媒体的义务，知情、共情和抚慰也是公众的需要。残酷的是空难，而不是对空难故事的讲述，不要用臆想出的伪问题去打击媒体的报道努力。
之所以说“人血馒头”是一个话语虚构，是基于这个事实，并没有一个受害者家属站出来指控哪个媒体报道冒犯了家属情感，侵犯了遇难者隐私，给家属带来了什么困扰。起码在我的目力所及和信息视野内，没有看到哪个家属站出来骂媒体“吃人血馒头”。从既有报道看，记者和媒体多很克制，没有看到哪个媒体去强迫家属接受采访，或者在家属拒绝后仍去“侵扰”，不顾家属感受去渲染悲情。
相反，我看到的更多是遇难者家属在寻找记者去倾诉和讲述，比如“冰点周刊”报道的标题里就写着：我愿意讲述，姐姐姐夫都在那架飞机上，还有1岁半的外甥女。（唉，标题里写满倾诉者对媒体的保护和报道的“求生欲”）——她在开头是这么说的，我是MU5735航班乘客的家属，我希望，媒体能够真实报道我们家的情况，有媒体报道了航班上有6名亲属同行，乘客中年龄最小的十几岁，我也想让姐姐一家三口能被社会看到。她在讲述中的呼唤让人心碎：姐姐，不是说好一直陪伴吗？谁让你离开我，离开这个家庭了？这种面向媒体的公共讲述，既是一种倾诉，与其他有同样经历的家属互相抚慰，抱头痛哭。也是一种心理自救，自我的情感疏导，通过把悲痛说出来而稍微好受一点。
社交媒体上有不少这类“找媒体找记者倾诉”的家属发帖，特别理解这种诉求，遭遇这种巨大的不幸，郁结的悲痛，需要倾诉。公众的关注不是“消费”，而是必要的共情与抚慰。空难不像其他事故或灾难，这是一场对公众安全信心产生巨大冲击的公共灾难，遇难者是一个群体，一百多个生命，一百多个家庭，不同的生活经历，这一天遭遇同样的不幸，他们也需要在彼此倾诉中去面对灾难。这个过程中，并没有出现什么“死亡敲门”或“侵扰悲痛”，没有哪个记者“强迫”对家属进行采访。不愿受访，记者会转身而去。看到哭泣，就递上纸巾。面对灾难后的倾诉愿意和抚慰需求，不报道才有悖媒体伦理和职责。
说到“空难故事让人产生不适”，到底是谁不适？是遇难者家属不适，还是旁观者不适？我没有看到有哪个遇难者家属指责报道给自己带来什么不适，这种“不适”，更多是旁观者臆想出来的。
再说说这个“不适”。有些人感到不适，到底是空难本身的残酷让人不适，悲剧的人生让人不适，还是媒体的“倾听讲述”“故事还原”让人不适？显然，是客观发生的空难悲剧让人不适。媒体报道并没有造假，他们只是讲述空难背后的悲剧人生，还原之前的平凡和美好，以及美好生活的毁灭。这种毁灭，本身就让人不适，并非媒体臆造出来的。
接着说说“如何面对不适”。是的，“美好之毁灭”确实让人不适，那应该如何面对这种不适呢？是消除这种不适，拒绝媒体的还原和讲述，还是去面对？一个成熟的人，一个成熟的社会，应该有勇气去面对“让自己不适的真实”。客观发生的灾难，我们无法背过身去假装看不见，“新闻伦理”是用来保护受害者不受伤害的，媒介权力不被滥用的，而不是用来遮掩事实的。
最后说说“怎么看待媒体报道让人产生不适感”。媒体报道是为了让你舒适的吗，让你永远热泪盈眶、永远心潮澎湃、永远心情愉悦？不是，媒体并不承担着“让人舒适”的义务，媒体对事实和真相负责，并不负责人的心情。尊重事实，尊重良知，尊重正义，有时可能就会给人带来不适，报道死亡、毁灭、灾难、黑幕、暴力、谎言，无法回避那种打破静好、刺痛人心的不适感。刺痛了，才会去珍惜或改变，这是新闻业的职责。
一个人若是无法面对这种“不适”，拒绝面对残酷的真相，只能说他在道德和心理上尚不是成年人。想起苏珊•桑塔格在《旁观他人之痛苦》中的一段话，“指出有一个地狱，当然并不就是要告诉我们如何把人们救出地狱，如何减弱地狱的火焰。但是，让人们扩大意识，知道我们与别人共享的世界上存在着邪恶造成的无穷苦难，这本身似乎就是一种善。”桑塔格批评了那种“总觉得真相让自己不适的人”：在达到一定的年龄之后，谁也没有权利享受这种天真、这种肤浅，享受这种程度的无知或记忆缺失。
《时评中国3:用温和的坚定抗拒冷漠》来了！分享对话的思维方法，与时代对话，对舆论水温对话，与不同观点对话，与人心对话。这是一本以“批判性思维去驱动写作”的评论案例库，也是一本贯穿着写作方法的思想总结。以那些熟悉的时事去锻炼看问题的角度，去理解我们身处的社会，去驾驭写作，驱动我们作为写作人、应试人、公共人的表达欲。评论写作不只是用于考试提分，或者在辩论和讲理中处于优势，也是日常沟通和公民素养很重要的一部分。本书的签章版已在当当网优惠开售，送签名明信片。
在近20年的评论写作中，我积累了一些写作经验，在几大名校10年来的评论教学中，我把这些经验梳理和萃取出来，形成一些方法论层面的技巧，适合高考议论文、考研评论、申论写作、新闻评论的写作提升和批判性思维的训练。欢迎进入千聊“评论员曹林的直播间”选择自己需要的课程。