肥胖仅是个人私事吗？鱼儿有没有痛感？社会应该对抑郁症承担怎样的责任？什么情况下医生可以“杀死”病人？如何坚持新年计划？

这是一本写给大众的伦理学读物，是每个人都能读懂、都能获益的伦理学口袋书。本书由72篇短文组成，涵盖了当下人类社会中伦理道德问题的方方面面，从动物保护、公共健康、性别平等到幸福生活。书中讨论的话题紧贴社会热点，与我们的生活息息相关。

作者用直白的语言、简单的逻辑，深入浅出地将复杂的伦理问题简单化，帮助读者理解这些至关重要的伦理争议，为充满困境的人生和世界找到新的希望。

本书的内容涉猎很广，堪称包罗万象。书中议论的许多话题，都与我们的生活息息相关。作者的观点很有新意，而且饶有趣味。在此推荐给每一位热爱生命、善于思考的读者朋友。

——清华大学法学院教授 林来梵 

当下全球治理面临的诸多困境在本质上是有关何为正义的伦理分歧，其解决方案也应当在道德而非政治中去寻找。我在大约十年前有幸与辛格教授合作研究气候正义问题，逐渐意识到仅从技术、经济或政治角度观察全球环境问题的局限，也开始思考伦理学在解决气候变化等全球挑战中的重要性。本书不仅讨论了国内和国际政治中的重大挑战，还几乎涵盖了当下人类社会中道德困境的方方面面，从动物保护、公共健康、性别平等到幸福生活。我相信本书可以帮助读者理解这些至关重要的伦理争议，为充满困境的人生和世界找到新的希望。

——清华大学能源环境经济研究所教授 滕飞

辛格是二十世纪最重要的西方伦理学家之一，虽然其思想（尤其是涉及动物保护的部分）具有相当大的争议性，但其深刻性与启发性也是毋庸置疑的。这本书收集了他的若干短文，内容覆盖生活的方方面面，其中既有一以贯之的左翼道德主义倾向，也有极为灵活的分析哲学思辨。通篇读下来，在惊叹于斯人的思维广度与强度之余，也往往会感慨于东西方社会之间的文化价值观壁垒。

——耶鲁大学法学院教授 张泰苏

本书中的每一篇文章篇幅都很短，而且都是以清晰易懂的散文写就，对一些宏大的主题做出了很好的介绍。

——悦读网

本书充分展现了辛格教授使用寥寥数百字剖析重要时事的深厚功力。

——普林斯顿出版社

1.本书作者彼得·辛格是著名的哲学家、伦理学家，曾获得哲学界的“诺贝尔奖”——博古睿奖。

其代表作《动物解放》自1975年出版以来，被翻译成二十多种文字，在几十个国家出版。他是一位极富争议的伦理学家，读完本书，你不一定会同意他的观点，但是一定会有所启发。

2.书中内容涵盖伦理学问题的方方面面，包罗万象。

从动物保护、公共健康、性别平等到幸福生活，本书关注日常生活的方方面面，涵盖内容广泛，讨论话题博杂，丰富你的眼界。

3.讨论的话题紧贴社会热点问题，与我们的生活息息相关，充满启发性。

肥胖仅是个人私事吗？社会应该对抑郁症承担怎样的责任？如何防止人类灭绝？什么情况下医生可以“杀死”病人？如何坚持新年计划？理解这些重要的伦理问题，为充满困境的人生找到新的希望。

4.文章短小，内涵丰富，观点直击人心。

全书由72篇短文组成，每篇的阅读时间不超过10分钟。作者用直白的语言、简单的逻辑，深入浅出，将复杂的伦理问题简单化，是每个人都能读懂、都能获益的伦理学读物。

5.涂鸦风格设计，口袋书便于携带。

封面设计采用涂鸦艺术风格，明亮的色彩与卡通头像的堆叠营造出一种活力、有趣的视觉效果；而开本采用小32开，便于携带，方便读者随时随地进行阅读。

本书收录的文章涵盖了广泛的话题，而文章的共同点是这些话题都是从伦理学的角度去探讨的。因而，本书的中文译本引发了一个问题：当伦理争论跨越了其起源的文化和伦理传统的边界，并被置于一种完全不同的文化和伦理框架时，它在多大程度上能立得住？

人们通常认为，所有的伦理道德都与文化有关，我们应该单纯地接受不同文化背景的人有不同的价值观。

从这个观点来看，对不同文化的价值观做出客观的评价是不可能的，因为没有独立于任何文化的标准可以对其做出客观的评价。

结果，当来自一种文化的人批评另一种文化时，他们实际上是在说，他们自己的文化与另一种文化有不同的价值观。恰当来说，他们不能说自己的价值观是正确的或者是真理价值，优于（或者劣于）其他不同文化的价值观。

从这一描述来看，不同的社会在某些问题上确实会有不同的伦理观点。对一些社会来说，试图将自己的价值观强加于其他社会的做法可能也是不好的，比如，当年基督教传教士在到达南太平洋时，就坚持要求当地人遵循基督教的穿衣规范和性道德。

有时，最好能包容不同的风俗习惯。但这并不表明，当文化不同时，就没有办法判断一种文化习俗是对还是错。许多文化通过军事征服、奴役他人、种族灭绝、使女性屈从于父权和夫权的无上权威来扩大其领土。今天，我们认为所有这些做法都是错误的，当我们这样说时，我们的意思不只是“这不是我们的文化中所崇尚的”。

事实上，我们能够站在自己的文化之外，这就充分显示了我们有能力批评那些在我们自己的文化中仍然被大多数人接受的做法。

如果“好”仅仅意味着“被我的文化认可”，这种情况是不可能发生的。这并不是一个新的观点。生活在战国时期的中国哲学家墨子曾经假设一个部落有杀长子、吃长子的习俗，借以反驳“习俗决定是非”的观点。墨子认为，即使这是一种习俗惯例，也不能说明这是正确的。

我是在英语国家长大的，接受的是西方哲学研究传统的教育，这种传统可以追溯到苏格拉底和柏拉图。我自己的伦理观点受到了18、19世纪功利主义者的强烈影响，特别是杰里米·边沁（Jeremy Bentham）、约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）和亨利·西季威克（Henry Sidgwick）。但是，墨子的思想与此是有关联的，因为先于那些英国思想家把功利主义作为西方突出的伦理观点两千多年，墨子就已经主张要有一个独立的标准来判断习俗优劣：这种习俗是否利大于弊。

从墨子和边沁的相似之处可以看出，来自不同时空和文化的源流思想家可以各自得出类似的结论。

再举个例子，我在这本书中为之辩护的一些观点，例如，那些关于动物的观点与东方的佛教传统的关系更密切，而与西方的犹太教和基督教传统更疏远。

另一个例子是中国领导人对马克思主义的认可。马克思后来声称他的理论是科学而不是哲学或伦理学。但是，马克思主义理论中有很多道德判断的内容，对此任何阅读过《共产党宣言》（The Communist Manifesto）的读者都会认可。

因此，我希望你们，我的中国读者们，不要把这些文章仅仅当作一位哲学家在陈述其价值观，而这个哲学家的传统与你们的不同，你们应该寻求的是超越任何特定文化和特定传统的观点。

我们都能理性地思考，去讨论我们应当怎样生活，这正是本书所要启发的能力。