2022总算过去了，借用一句上周听来的话，那是体无完肤的一年、也是充满不确定性的一年。

投资本就是一门在不确定性中寻找确定性的学问，去年的不确定性让我对什么是确定性有了些许新的思考。

但也发现，投资者眼中的确定性和我们理解的确定性似乎并不是一个东西。

这是前两天我在微博上看到的一张图，现在看可能多少都会觉得有些荒诞，但这确实是一个非常投资者视角的材料。

从后验的角度来看，我们总能找到基金经理和投资大师们之间的共性，希望基金经理们能够借助这些共性为投资带来更多的确定性。

但事实证明，共性并不必然带来确定性，基金经理也不必然带来确定性。

同样是前两天，团队内部开了场务虚会，我们对去年收益排前50的产品进行了逐一复盘。

其中有些是行业的贝塔属性使然，有些是靠单行业押注，有些是觉得公司治理结构有问题，这些没选到一点不可惜。

但还有些产品确实去年超额很稳定，几次风格的大轮动也都做对了，这些没选到确实有点遗憾。

但要说这些产品后面就一定就能带来确定性，老实说也说不好。

我们寄希望于优秀的基金经理能够持续创造价值，但我们其实也知道再优秀的基金经理总有翻车的时候。

产品层面，投资者要的是有人能够提供绝对的确定性，但我们只知道什么行为是不确定的。

受益于开年股市和债市的回暖，最近我们固收+策略组合的净值修复还不错，却也发现组合的赎回情况开始变得明显。

其实净值的回撤这是去年所有配置类策略面临的共性问题，只是当下固收+所遇到的压力会更明显。

说到底，这不是资产端的问题，而是负债端的问题。

过去几年，固收+策略由于漂亮且稳定的历史收益吸引了非常多的理财资金。

投资者以为收益增强就是固收+策略的确定性，然而，固收+策略真正的确定性是平抑波动。

即便是去年这样一个动荡的市场，固收+策略的跌幅仍远远小于权益市场平均-21%的跌幅，同时在11月债市流动性挤兑时，固收+策略的跌幅也小于同期纯债产品。

但问题在于，2022年是固收+策略过去十年以来第一次出现年度负收益，也是为数不多的几次收益低于货币策略的年份。

这对于一直以来追求本金安全、习惯了收益增强的理财资金来说，就很难接受了。

我们以为，资产之间的负相关性已经为客户创造了确定性，但超越理财的收益才是客户心目中希望的确定性。

所以，虽然今年固收+策略的持有体验大概率会回归常态、回归相对稳定的人设，但可能很多人反而坚持不下去了。

这两年，很多财富管理机构开始大谈配置的价值，

但其实配置中最重要的并不是投资，而是客户的投资目标与预期是什么，任何一个具体策略的选择都应首先服从于客户的投资目标。

同时，配置最大的价值并不是为客户的投资提供确定性，而是减少投资的不确定性。

策略层面，投资者要的是能够保证赚钱的策略，但我们只知道如果事前匹配出了问题、如果不均衡配置，肯定会带来不确定性。

择时是个投资中绕不开的话题，谁都想低买高卖，把握市场每一次的波动。

最近正好看到很多卖方在展望2023的市场，但除了股强债弱这个一致预期外，其他的都不太一样。

既有认为经济很难短期内复苏而看好成长的，也有认为政策会引导复苏预期而看好价值的，反正理由都能说。

我们希望这些专业人士的判断能够为我们的投资带来更多的确定性，但事实证明，他们可以给我们观点、给我们逻辑、给我们启示，唯独给不了确定性。

如果说卖方的观点不值得参考，其实我也看过非常多买方管理人的回顾与展望，但并不认为结论会有什么不同。

一个直观的例子，无论是公募还是私募，去年不少头部管理人的日子并不好过，回撤也普遍超过了对标指数。

既然专业以此为生的人都无法把握各中的确定性，那又有什么理由认为我们能做好。

择时层面，投资者要的是有人能够预测阶段性的趋势，但我们只知道只有控制好成本，拉长时间才能够减少不确定性。

这个世界本身充满了不确定性，我们每个人都希望在不确定性中寻找确定性。

客户希望得到的答案永远是直给的，要么是基金经理牛逼，要么是策略牛逼，要么是买卖时点选择牛逼。

但任何直给的答案在随机性面前都是脆弱的，多数时候，我们能够做的只是怎么减少投资的不确定性。

我们不知道谁一定牛逼，但却知道谁可能会有问题。

我们无法判断哪个策略一定牛逼，但却知道策略匹配不好、配置不均衡可能会有问题。

我们不认为自己有超越市场的择时能力，但却知道不控制成本、不拉长时间可能会有问题。

这种逼近的方式尽管表述上会更复杂，但也会更强韧，

芒格也曾经说过，“知道你自己不知道什么，比成为聪明人更有用。”

减少不确定性，又何尝不是一种确定性。

2023，我希望你能够成为这种确定性。

2023，我也希望投顾能够成为这种确定性。

【完】