原来计划中还有一些题目，20世纪60年代中国和西方左翼对“人”的思考；对安东尼奥尼电影《中国》的批判；样板戏艺术的外来资源；作为“政治”和作为“艺术”的亚非文学运动……但因为理论、知识准备不足，也因为精力不济，就放弃了。从我的角度，目前写的这些也就够了。有批评家说得好，“够了就是够了，够了不是一切”。

接着谈对这本书的内容的一些想法，请大家批评。也有这么几点。

两年前在首师大文学院做当代文学与俄苏文学关系的讲座，结束后有比较文学研究生私下提醒我，我用的不是比较文学的方法。她说得对，我没有受过比较文学学科的训练。书里的一些文章，也可以勉强归入影响或接受研究的范围，但也不完全是。文章的内容和方法，体现在书名“当代文学中的世界文学”这个短语中。我的重点是当代文学在建构自身的过程中，如何从世界文学的视野中处理外国文学资源，如何将它们“内化”。“内化”包括吸收、转化、争辩、抗拒、排斥等多种因素，是个动作性很强的词。就是说，我是以中国当代文学的主体性的建构作为观察这一关系的基点的。

角度、方法的另外一点是内部清理，这延续的是历史上那些“内部质疑者”的工作。这个选择，基于这样的认识，在20世纪产生很大影响，具有国际性规模的社会主义文学，无论是理论和实践，都存在严重问题和缺失，甚至也可以说出现危机。另外，社会主义文学和马克思主义一样，虽然有一致的基本范畴，但内部是多种多样的，各种主张、派别发生过激烈冲突。它们都不能简单归结为“过去”。内部的多样、分歧，历史上曾以正统/异端、革命/反动、真正的/修正主义的来划分。今天的反思、清理，目的是廓清分歧的性质，释放过去曾被压抑、也拥有更多“真理”的部分。这不是通常理解的“平反”，不是重新判断输赢。事实上，这段历史没有胜利者。那些将教条、僵硬的主张当作“世界观”的曾经胜利者没有胜利，而拥有更多“真理”的质疑者，由于时过境迁，他们也不是胜利者。

要特别指出的是，现在我们的内部清理，和历史的“内部质疑者”有很大不同。就后者说，他们当年的行为具有一种生命的“内在性”：他们身处其中的水晶球破裂了，面临着重新检查信仰和信心重建的挣扎。对我来说，清理是学术的层面，我们扮演的更多是旁观者角色。如果要说到责任，那也只是目睹同时代人为理想而受苦遭难而产生的“债务”，尽力为历史做一点儿留痕的工作。