大家好，我是三公子。

国务院新闻办公室今天举行“权威部门话开局”系列主题新闻发布会的第5场。

财政部刘部长表示：

“中国地方政府的债务主要是分布不均匀，一些地方债务风险较高，还本付息压力较大。

我们已督促有关地方切实承担主体责任，抓实化解政府债务风险，牢牢守住不发生系统性风险的底线。

这个底线我们守得住。”

会议期间，不多赘述，今天聊聊“底线”。

底线是不发生系统性风险。

首先，银行是守住底线的保障。

银行在政府融资平台公司里的负债里占比普遍在50%以上。

只要银行把债权重组，融资平台公司就不会发生系统性风险。

其次，守住底线不等于刚兑，也不代表不发生风险。

不发生系统性风险，不代表不发生展期风险，也不代表不发生折价风险。

在底限之上存在的一系列风险，我们都要有充分的心理预期，不应过分乐观。

打破刚兑属于违约，违约会导致风险，但出现风险，不等同于会出现系统性风险。

风险是可以通过市场化手段来化解的，展期是一种化解风险的手段，和解后打折也是一种化解风险的手段。

第三，底线的实现前提是管控主体。

银保监会关于政府融资平台的名单已经取消，核心难题在于融资平台公司的审批层级太低，乡镇级政府都有权限设立政府融资平台。

限制一个后，立即又有七八个马甲如雨后春笋般出现。这样没完没了，怎么精准限制不新增隐性债务呢？

禁止新增隐性债务的前提，是禁止新增政府融资平台公司，以及撤并缩减存量政府融资平台公司。

从管住债务到管住主体，就需要把融资平台公司的设立审批权限上收到省级乃至中央。

当下的重心，并不是管债务，而是管主体。管住了主体，才能管住债务。融资平台公司要实行从上而下的牌照制，就像金融牌照一样。

最后，融资平台公司要回归基础设施建设银行的属性。

融资平台公司从本质上来讲，就是基础设施建设银行。

国开行农发行与融资平台公司之间的关系，如同批发和零售之间的关系。

五大行股份行城商行与融资平台公司之间的关系，是杠杆提供方。非标则是表外杠杆提供方。

从“降杠杆”的角度出发，融资平台公司应该先去掉期限短成本高难接续的表外杠杆，再去掉期限中成本中的表内杠杆：

最终以政策性银行20-30年期，3%以内资金成本的融资为主。

只有这样，才真正实现项目的回报周期和回报率，与债务的期限和成本相匹配。

城投债券的产品属性，同样应该回归政策性金融机构的属性，城投应该发行20年期，票息3%以内的债券才对。

14万亿的城投债券市场，具有高收益属性的网红债只有1.5万亿左右。

只要这1.5万亿的网红债退出债券市场，12.5万亿的主流城投债，也就稳住了。

网红债退出债券市场的方式，并不只有“刚兑”一种，还包括“重组”。

监管对非银金融机构做供给侧改革的指导思路，对理解城投债的供给侧改革，很有借鉴价值。

不管是券商还是信托还是公募还是租赁还是资管等等，都具有头部化的趋势。

70%以上的市场份额，陆续集中到头部金融机构的身上。

那不足30%的市场份额，虽然规模不大，但机构数量众多。

中小金融机构要生存和发展，要么精品化，要么“搞创新”。

所谓“搞创新”，更多是“找漏洞”和“钻空子”。

不足30%市场份额里的大量中小金融机构，倘若出现风险，又容易传导到70%以上市场份额里的少量头部金融机构身上。

那些既不属于龙头，又没有特色化精品化业务的中小金融机构：

有些会体面的退出市场。

也有些退场可能不那么体面。

金融是实体经济的晴雨表，

城投是城市发展的晴雨表。

当实体经济增长放缓后，金融供给侧改革已经在进行中了。

当城市发展速度放缓后，城投和城投债供给侧改革还远吗？

有会员建议我重启共学计划，在政策多变和市场分歧加大的现在，结合这些年的实操经验，系统分享下对城投和城投债投资的新理解。

那就暂定3月中旬吧，如果你是秘密宝藏星球存续会员或者高净值投资人（需提供不低于500w金融资产证明），那么请加我的助理微信进行参会预约。

夏小南有10年以上投资经验，履历包括央企信托和国有大行，关于城投非标、城投债和美元债，大家有问题，也可以咨询她。