☝点击上方观看完整视频☝
1
今天我很想聊一聊前段时间的一个热搜：杨迪 这次分手与离婚无异。
为什么在这个事件已经从热点变成冷点的时候，我还特别想去聊这个事情呢？就是因为我看这个事情引起了很多大家的愤怒。我们之前说到情绪价值的概念：情绪背后都是带有信息的。所以对这个事件的分析可以让大家看到愤怒背后的信息，帮助我们更好地认识自己。
我们先快速地梳理一下事件发展：
杨迪是一个在综艺节目里经常出现的嘉宾，也主持节目。他在今年1月25号的时候突然发了一条微博，说自己分手了。他提到：其实已经分手很久了，只是之前没有人问起，所以在被问到的时候他就如实回答了。他也表示：其实两个人是非常理性的分手，没有矛盾，是个很好的分手。
但是在帖子下面就引发了骂战，比如：
然后第二天杨迪看到大家这么愤怒，他又发了一条微博，解答了大家的一些问题，尤其解释了他们恋情结束的细节。提到了：“虽没婚姻之式，也过婚姻之实，所以这次分手和离婚无异。”
很快，“这次分手和离婚无异”的点也被骂上了热搜：
不知道你是怎么看待这个事情的呢？
2
在整个事件里面，比较有意思的是：女方没有出来说过话。从杨迪的截屏来看他们俩之间的交流，是和平分手的，而且女方也支持做出这个决定。
但是，大多数人对于“谈了 10 年恋爱说分就分了”会有本能性的不舒服。所以我们其实很想聊聊：这种本能性的不舒服，以及我们背后的愤怒，是我们脑海里什么样的认知在影响我们。
在具体聊这个事情之前，我还想先问大家 3 个问题：
1、爱情的最好归宿是婚姻吗？
2、如果谈了 10 年恋爱，没结婚，分手了，你觉得男方应该给女方经济补偿吗？
3、假设谈了 10 年恋爱，女生飞黄腾达发展得很好，她觉得这个男生跟不上她发展的思路了。你觉得这个女生有没有分手的资格？可不可以主动提出分手？
如果这三道题你的选择都是一致的，说明你的爱情脚本相对来讲是固定的，也就是你是不双标的。如果你的三道题的回答不一致，就说明你在新旧脚本可能是混杂的，可能恋爱时你经常会处在双标的状态里面。
而对于这个事件的争论，其实也是我们对于爱情和婚姻之间的关系的想象不同，导致我们会对这个事件产生截然不同的感受。
3
我们在社会学爱情思维课里面也提到：在爱情的旧脚本里，缘分很重要，我们觉得一旦结婚就是要长久在一起，夫妻双方是一个经济共同体，大家的角色也是相对明确的。
但是在新脚本里，婚姻更多地是以爱情为基础，而爱情本身是有激情体系的，所以无论是角色还是结局都是不稳定的，是根据当下爱情的状态经常变化的。
如果你是一个旧脚本，你一定会坚持地认为婚姻就是对一个女性最大的保障，是对爱情的负责机制，是我们女性最终的目标，而你恋爱最终的结果一定是导向婚姻的。在这种理念下，恋爱谈了很久还不结婚就很有问题，这也符合我们爱情旧脚本的逻辑，它是个减法婚姻。我们一旦确定了关系，日子就一天天地减下去，不太有分手的权利。尤其是长时间的恋爱或者婚姻里面，要解除婚姻关系是一个非常艰难和痛苦的过程，甚至大家都会觉得这是道德品质有问题。但是如果从新脚本来讲，它是个加法婚姻。我们为什么要在一起？因为两个人在一起生活是更好的，日子是一天天加上去的婚姻在这里只是意味着一个正式的承诺机制。如果有一天我们觉得两个人在一起还不如一个人更好，可以随时随地终止。不管谈了多少年的恋爱，也不管结婚多少年，双方其实都是有先提分手的权利。所以我在社会学爱情思维课里反复强调，好的婚姻要有离婚的勇气。也恰恰是因为具有离婚的勇气，我们可能会分开，所以才会更珍惜在一起的时候。而不是因为我们恋爱时间很长了，所以我们不得不在一起；因为我们已经结婚了，所以我们不管日子多惨，我们都要在一起。这就是新旧爱情脚本之间的一个不同。但是在整个事件里，我觉得特别奇怪的是：大家在讨论这个事件的时候，有个前提假设 —— 是杨迪抛弃了他的女朋友。为什么要这么想象呢？为什么不能是杨迪的前任女朋友觉得自己生活得越来越好，而杨迪离她理想的丈夫越来越远了，所以她选择结束这段关系？大家很多时候之所以愤怒，是因为我们依然把女性放在了弱者的地位。但实际上在现实生活中，女性和男性其实都有同等的权利，可以主动提出分手。即使你发展得很好，我也可以不要你。爱情最好的归宿其实是我们两个人在一起，依然保持爱的动心。当然，爱情好的归宿可以有很多种不同的结果，婚姻只是其中的一个。当两个人觉得分手后将有各自更好的发展，那分手也未尝不是种好的归宿。两个人分手以后还能做朋友，还能形成互相支持体系。如
果恋爱谈了 10 年，没结婚，分手了，男方应该给女方补偿吗？
如果是旧脚本，假设男性是爱情里的获益者，女性是牺牲者，要承担照顾他的角色，牺牲掉自己的青春来陪伴他，所以就会觉得当然要给经济补偿。但是如果我们从新脚本来看，我跟你两个人之间首先是平等的关系，现代爱情是两个独立个体之间的链接。在这个过程中，虽然我照顾你，但也接受着你对我的呵护，我们两者是平等的；我们共同度过了10年，花的时间也是平等的；甚至在这个过程中，我们双方都有成长。如果你依然觉得女性是牺牲了 10 年青春，就意味着你依然觉得年轻是女性最大的价值，这才是我们在背后要去反思的一个点。在讨论整个事件时，杨迪前任女朋友被假设成是牺牲者、照顾者。可是在过去的所有的言论里，我没有找到任何证据说：她牺牲了她 10 年的发展，全心全意地照顾杨迪，放弃了自己的事业。也许杨迪的前女朋友是个非常独立的女性，她在这十几年里也自己发展得很好，她并不是这样的一个角色，而是个真正的新女性，我们就不能对女性有新的想象吗？如
果恋爱 10 年，女生发展得很好，她有没有先提出分手的资格？
如果这个问题你的回答也是“没有”，说明你的的确确就是爱情旧脚本，你认为不能够因为一方发展得好坏去决定是否放弃对方。而在新脚本里则不会有这个问题，经济的发展，眼界的变化，的确会看到不一样的东西，在思想上形成差距，从而导致两个人的三观也发展得不一致。当我们对人生已经有了不同的想象，分手也很好，是完全可以被接受的。我们在研究里经常发现，很多的女性也会抱怨说之所以分手，就是因为在发展的过程中，对方跟不上我的步伐了，所以我们不得不分手。当我们被问到这 3 个问题的时候，我们的回答常常处在爱情和婚姻的分裂的关系里面，有很多双标和矛盾的地方。
4
当看到杨迪和前女友分手分得如此和平，没有任何负面的新闻，竟然还引起如此大的讨论，甚至把杨迪骂得狗血喷头的时候，我就觉得这个网络世界真的很“有意思”。一方面大家认为婚姻不是必需品，可是当一个男人和一个女人恋爱很长时间而没有婚姻的时候，我们又把他骂得狗血喷头。
所以婚姻到底是好还是不好呢？网络上两种观点都有其拥护者，两个声音一直打得很厉害。但作为个体，我们需要去理清属于我们自己的爱情脚本。我们在成长的过程中，不可能把所有的问题都亲自经历一遍，但是可以借鉴的。你可以通过看书，通过观察发生在别人身上的事件，体验自身的感受，思考为什么很愤怒？为什么很难接受？这些都可以用来帮助你理清自己的认知，让自己成长起来，我觉得这是性价比很高的一种成长。其实新旧脚本本身并不存在所谓的好坏，旧脚本有它的好处，它比较稳定。但它的缺点是它的角色，女性常常是被牺牲的要照顾的角色，所以它会对我们女性造成很大的压力。但是有的时候在新脚本里你会发现，当我们女性拿到了自主权的好处的时候，我们也就不得不放弃掉，比如对方保护我，而对方给我更多的经济支持这样的好处。所以新旧脚本之间，其实并不意味着一定是哪个更有利于男性和女性。在新脚本里，它提供了一个很重要的平等逻辑：我们权责利一致。所以我们今天所有讨论的话题都是取决于权责利一致的。对于杨迪这个事件，为什么我觉得没有办法发表更多评论，因为我并不知道他们内部的关系是怎样的，他们到底有没有真正达成权责利一致？他前任女朋友对于这个关系是不是满意？我觉得他们两个人更有话语权。到最后我想提醒大家的是：当我们去讨论这些问题的时候，有的时候之所以我们双标，是因为我们想把两个脚本里的好处都拿到。但是最终的结局是，你会发现你什么都拿不到，还会觉得生活很郁闷。当我们做新时代的一个男性女性，我们想要有更好的婚姻关系的时候，平等背后的权责利一致的原则是非常重要的。另外，我们理清认知上的双标，就会减少很多不必要的矛盾以及这种冲突。也正因如此，我们才能真正找到平等且能够互相促进的这样的一种生活方式，这才是今天现代爱情存在的非常重要的价值和意义所在。