日期：
来源：债券球收集编辑：债券球
上个世纪80年代，笔者小时候生活在苏北农村，每年到冬天的时候，会有一些山东商贩，骑着三八大杠，车上一般会驮着生姜和大葱，到我们那换成大米或者其他农作物，然后再运回山东售卖，如此往复。 笔者以为出现这种现象的原因在于信息不对称下的价格差，还有就是巨大的物流成本，那时候没点做生意的头脑，没有很好的体力，大概是很难从事这样的营生。很明显，这促进了上述商品的流通。 后来，随着社会的发展，这种现象慢慢就消失了，尤其是互联网出现以后。现在买卖东西的便利程度早已摆脱之前的信息不对称和物流成本的束缚，手机点点，就能把天南海北的产品买回来，也能把产品卖到天南海北去，方便、快捷，很多时候还不失物美价廉，有些事情真是一去不返。 看到资本市场的做市商制度，笔者不由想到这些山东商贩不也是做市商吗？一群人把农产品卖给他们，他们再卖给另一群人，从中间赚差价，当然从金融角度来看，还得装上一个比较有逼格的词，叫“价格引导”，话说细想一下，还真有那么点味道。是不是一下子会觉得商贩也挺高大上，两下子以后呢，想想金融也就那么一回事？ 回到当下，为什么大部分商品在科技和社会发展的推动下，摆脱了做市商制度，而证券却不行？证券，亦或金融，很大程度上引领社会潮流，也是整个社会非常关注的行业，没道理大多商品普遍能够做到，但是证券作为一种商品却做不到？ 先说一下取消债券报价合理的一面，诚然做市商在提供市场流动性支持的时候，出钱出力，的确要保护做市商，否则大家都能做，做市商利益保护不了，谁还愿意干做市商，做市商制度也就不了了之。当然，笔者仅仅在这点上支持取消公开报价，但问题在于，从整体角度来看，笔者觉得做市商制度并不适合当下的国内市场。 新三板，熟悉市场的应该都知道，这个板块很早的时候就实行了做市商制度，但是新三板挂牌公司的流动性总体情况怎么样，各位不管是做投行的，还是二级市场的还没有点数吗？至于科创板的做市情况，笔者就不点评了，大家应该也都知道。 如果说债券跟股票不一样，那么笔者以为，也可以像股票先进行试点，而不是一次性取消所有公开报价信息。已经作为做市标的券，可以取消公开市场报价，没有作为做市标的券的继续按照目前的市场现状执行。运行个一年半载之后，再来看看流动性是不是增加了，报价是不是更加精准了，彼时再确定个高低，决定是否全面推行取消公开报价制度。如果事实证明做市更优，相信市场接受起来会容易很多。 回到债券市场本身，这么多年来，监管和市场都在寻求解决流动性等方面导致的问题。目前，宏观方面，央行已经解决的很好了，相关政策工具也非常有效。微观层面，单个产品流动性取决于产品属性和交易平台，产品属性好的当然流动性会好，你总不能要求AA的债券能像AAA一样流动性强，私募流动性超过公募，不太现实；而交易平台，目前市场也在不断探索，DM、QB、WIND等平台已经向着价格充分公开透明的方向发展，笔者以为长此以往，信息不对称等导致的流动性问题会迎刃而解。笔者相信，在一个报价充分公开，买卖双方参与度充分的市场，就像淘宝、京东等一样，单个产品的流动性会发挥到极致，而这并不需要做市商的参与。当然需要强调的是，如果个别经纪商、个别投资者敢乱报价，监管直接一步到位，吊销牌照，同时巨额罚款，罚到家徒四壁，罚到精神恍惚，罚到生无可恋，看看谁还敢乱来？ 诚然，西方国家有很多科技处于领先地位，但是对于资本市场的一些事情来说，国内发展的已经很好了，并不落后，说我们在某些领域领先也并不过分。 最后，各位可曾想过与我们生活息息相关的房地产交易市场如果也引入做市场制度，会怎样？链家、太平洋、中原等房地产中介成为做市商。我们在APP只能看到房子长什么样，但是价格，你得单对单去询问；买卖房只能向这些中介买卖……一个房子买下来，得花多少时间，问上多少人，等于身家性命的买房钱交给这些中介靠谱吗……想想是不是很崩溃？