近年来,以ICLR、NeurIPS、ICML等为代表的机器学习会议的文章投稿量呈指数级增长,投稿人数以及每人的投稿数量都在不断增加,部分高产作者甚至会在单个会议投稿三十余篇甚至四十余篇论文。如今的会议通常采用同行评议制度,一篇投稿论文通常有3位左右的审稿人进行审稿,给出评分以及修改意见。一篇论文往往有至少几个月甚至几年的研究周期,在同行评议的审稿制度下,必须要求审稿人在短时间内阅读大量文章并给出审稿意见,这一现象无疑是对于审稿质量的巨大冲击。 同行评议的制度意味着审稿人具有一言九鼎的话语权,这已成为被众多科学家所诟病的话题。美国学Adam Mastroianni指出,同行评议这一起源于上世界60年代,长达60年的「科学实验」已经以失败告终。他对此发表的文章Things Could be Better受到了广大学者的支持。
文章作者李朴恒现为北京大学数学科学学院大四本科生,即将赴斯坦福大学攻读博士学位。该方法提出者苏炜杰是宾夕法尼亚大学沃顿商学院统计与数据科学系和工学院计算机系副教授。任宾大机器学习研究中心联合主任。分别于北京大学和斯坦福大学获得本科和博士学位。曾获得NSF CAREER Award、斯隆研究奖、SIAM数据科学青年奖。参考资料:https://icml.cchttps://openrank.cchttps://arxiv.org/abs/2110.14802https://arxiv.org/abs/2206.08149https://www.zhihu.com/question/572146140https://mp.weixin.qq.com/s/CmgHPLhVGnd1ifXdY5q3iwhttps://zhuanlan.zhihu.com/p/599192947?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&s_r=0https://mp.weixin.qq.com/s/sLll4ZdNWoegSL_kykanBQ