货币主义经济学者认为，经济是一台精密的仪器，而一个富有才能的央行官僚应该像工程师或是科学家一样，精准地对各项经济数据以及统计数据做出反馈，并且通过一篮子的货币工具下功夫，比如说调整央行基准利率，隔夜互换或是在债券收益率，回购规模或是其他让人摸不着头脑的货币工具上下文章。

他们认为，只要精准控制经济机器本身，也可以对人们的行为以及预期形成更大的干预，从而深入影响整个金融市场的资产价格，让通胀循序渐进回落，或是做到各种既要...又要的成果。而我将这种既要...又要的政策意图理解为一种来自于学术圈象牙塔的傲慢，这种傲慢也正是如今金融机构和央行之间产生巨大意图差异和误解的关键原因。

如今这种误解正在扩大，这也在撕裂着货币主义者的现实。

事实无数次证明，经济在某些特定的时候，并不会遵照某些人的意志而转变其运作的轨迹。关键时候支配经济的，并非是“理性经济人”的理性行为，人们的行为伴随着就业市场的结构，通胀的结构以及经济预期，最终形成集体行为并反向作用于宏观经济。

这也是索罗斯的理论“反身性（reflexivity)"的由来。

反身性这个特征难以被统计以及难以被量化，因此长期以来，反身性仅仅是作为一个偏向于哲学的经济概念而在索罗斯在达沃斯的论坛中反复提及。对于计量经济学家以及象牙塔中偏向数量货币理论的官僚来说，这样的理论过于抽象，并且难于纳入现代央行的决策流程。

然而我们可以看到，近期这样的反身性是的确作用在经济中的，只是索佬喜欢用箭头表示的理论不够geek不够数学性感，所以他的理论的优点只会被交易员所看到（他的恩师卡尔波普尔表示不屑一顾，这根本不是哲学）：

俄乌战争爆发 —— 输入性通胀+美国货币型通胀—— 能源食品价格飙升 —— 消费者以及企业形成通胀预期（欧洲工厂在能源价格不确定下停工减少成本） ——  美国扔战略储备原油砸通胀 —— 美联储开始加息干预市场 —— 就业市场开始自疫情复苏（非农数据），租金和薪资增长带来持续的通胀动力—— 第二轮通胀源于低端劳动型岗位的扩张和输出 —— 顶层高薪工作数量在减少 —— 消费者和企业对于通胀和衰退的预期加强 —— 美联储持续走鹰 —— 市场不买单，QE结束后各种不适应，美元强势下大部分金融机构在亏钱 —— FOMO效应（fear of missing out) —— 决策者在CPI数据反升的情况下进一步明确加息计划 —— 市场开始正视加息路径，宽松预期减弱 —— 消费者减少预期开支，消费模式和行为开始转变 —— 企业营收收入减少 —— 高端以及可替代性需求进一步减弱。。。

那么最终的结果，有两种：

第一是通胀阴魂不散的所谓“经济软着陆”，同时市场预期和美联储的混乱也会造成更大的市场波动。这个毫无疑问会被描绘成一种大卫战胜格利亚式的央行宏伟胜利。

第二是全球经济系统进入经济衰退，短期来说对于全球投资者是巨大挑战，但是处理得当将会给下一轮经济扩张周期予以重要的养料和基础。

这个模式实际上和1970年代所经历的多少有些相似。

和鲍威尔“看菜下饭”式循序渐进的加息方式不同，保罗沃克尔顶住来自于总统的压力，做出了独立的决策。沃克尔很快意识到了，只有足够强力的举措能够扭转消费者的预期和行为模式。金融机构也被强制减少了金融杠杆的使用，这些是70年代抗击通胀巨大成功的重要基础。

当我们去思考宏观经济的时候，与其去思考FOMC的决策过程，不妨同时去思考金融机构的行为模式，以及在我们周围的个体的想法。

由于我的学生群体中有不同产业的一些老板和主要投资者，我的做法是会了解他们对于现在经济的看法。由于他们身处在不同产业，看的角度多少会不一样。比如说大型贸易商和大宗商品现货的矿老板的思考逻辑就不一样，那么对于我们做宏观交易的，虽然无法指导短期的交易，但是对于长期的产业逻辑和判断，却是至关重要的。

经济是由广大的消费者，中小企业，金融机构和大型公司所组成的，他们的预期和行为模式息息相关，在当下的货币体系当中，消费者的行为模式是很难简单通过除了QE之外的工具所引导的，扩张的时候很容易，紧缩的时候市场将和央行行为产生巨大分歧，如果央行不能形成强力的预期，迟早紧缩周期将引来更大的麻烦。