沪深300陆续有些分析，随着了解深入，更新一些认识。
科创板证券、创业板证券：上市时间超过一年。
其他证券：上市时间超过一个季度，除非该证券自上市以 来日均总市值排在前 30 位。
自由流通市值加权，无权重上限限制。
二、指数特征
1、权重集中度
用基尼系数来表示集中度，数值在0-1之间，接近1则个股权重占比高，接近0则接近等权。基于理杏仁的自由流通市值（部分错误忽略，比如自由流通市值出现负值的情况，应该是计算规则问题），近期刚计算的数据如下，沪深300的基尼系数0.496，横向对比几个主要指数，处于中间位置。
这个数据主要用来考察指数受个股涨跌影响的程度，进而判断PE的代表性。上证指数是0.735，最接近1，上证指数用总市值加权（其他指数用自由流通市值加权），指数表现主要受少数权重表现决定。中证500是0.288，靠近0，则指数的表现不是靠少数成分股，而是靠大家的整体表现。用到加权PE上，中证500的PE就更能代表整体的估值水平，上证指数的加权PE就更多的代表少数权重股；沪深300介于这几只主要指数之间（表1，图1）。
表1：主要指数集中度
图1：主要指数集中度
2、行业及净利润率集中度
1）当前行业及利润集中度
前三的行业，食品饮料、银行、电力设备、非银金融、医药生物、电子的自由流通市值占近59%，近六成，其中食品饮料、银行电力设备三者分别为12%、12%、11%，差别不大，股票数量分别为13、21、30只。但净利润占比差异较大，银行贡献了35.5%的净利润，金融（银行+非银金融）市值占21%，但净利润占45.5%，贡献近半（图2）
注：净利润按2022Q3TTM一年的数据，并按自由流通市值/总市值比重处理，以接近沪深300指数的规则算。
图2：行业市值及净利润结构
对比可知，沪深300中净利润的结构失衡严重，按个股算基尼系数，按净利润计算的基尼系数是0.72，市值计算是0.496，净利润的集中度比市值明显得多（表2）。
表2：沪深300市值及净利润集中度
换句话说，金融部分贡献净利润，非金融部分贡献市值，按PE来看，金融部分便宜，非金融部分贵。
2）行业及集中度结构变化趋势
中金量化做了一张图，沪深300的行业分布在过去的10多年里出现了显著变化，最明显的是银行的权重占比从20%的高位下滑至近期的10%-11%，权重几乎减半；非银权重也由17-18年时期的18%的高峰降至近期的7%，即金融在沪深300中的权重由原来的38%大幅萎缩。中证官网最新的数据是20.03%（图4，2023.2.25的数据，和中金使用的行业分类可能不一致，时间也不同，但不影响结论）。
与之相对应的是电力设备与新能源行业权重在2020年以后快速上升，由2020年初的2%快速上升至近期的13%，一跃成为沪深300指数的第一大权重行业（中金数据，口径与上面不完全一致）。同时，电子和医药行业的权重也在最近5年中保持稳定的上升趋势。
图3：沪深300行业变迁
图4：沪深300行业结构
沪深300有两个子指数，300周期和300非周，将沪深300拆成两个部分，正好提供一个观察沪深300内部结构变化的角度，金融及其他周期性行业划分到300周期，其余部分划到300非周，可以对比两只指数的历史，看内部结构的趋势变化。
数据从2010年开始（没有自由流通市值数据，按市值比），300周期的市值占比发生了巨大变化，2010年300周期的市值占沪深300比重为76%，2022年最新数据是43%，下降了33个百分点，市值结构从主要部分变成次要部分，但同期净利润从85%下降到73%，下降了12个百分点，但构成上依然是主要部分（图5）。
10年前，沪深300中，成分股的市值和净利润是基本是匹配的，市值占比高、同时其净利润对应占比也高，但近年出现反差，市值占比高的部分，净利润占比低，特别是2019年后加速。
这种变化有样本数量的原因，但不全是，比如2014年底到2020年中，300周期的样本是增加的（图6），但市值和净利润仍然有下降的趋势。2020年以后的明显变化，则主要是样本空间拓展所致，2020年科创板纳入，以及2021年创业板纳入时间缩短。
图5：300周期&非周市值和净利润占沪深300比重
图6：300周期&非周样本数
3）结构变化推动因素
2010年Q2至2022年Q3，300非周的市值涨了6倍，净利润涨了5.5倍，同期，300周期的市值只增长了0.55倍，净利润涨了2倍（表3）。
单纯从数据上看，300非周这部分市值增长的同时，净利润也基本同步增长，可理解为上涨的大部分推动因素是净利润上涨，小部分是估值推动。对比300周期，2倍净利润的增长，市值上涨仅0.55倍，有的人理解为低估，也有人理解为净利润不真，诟病银行挣了假钱，市场给到的反馈说明了一些问题。
表3:300周期&非周市值和净利润变化幅度
300非周这部分真是靠净利润推动吗？
指数的特性，为保持指数的连续性，成分股替换时会做除数修正，市值大的成分股，会对指数的总市值产生较大影响，但指数计算时做除数修正，会提高基数。
如下，把三只指数做同基期处理，2010年5月至2023年2月，300周期、300非周的涨幅分别为25%、69%（图7），300非周的点位并未像市值和净利润一样涨6倍和5倍，差异巨大。结论是，300非周的市值和净利润增长，主要靠纳入的成分股贡献（图8），非靠外援而非内生，也就是大家所诟病的接盘侠。
图7：300周期&非周&沪深300点位（同基期）
图8：300非周市值变化
尽管如此，相比300周期的净利润（主要是金融贡献），300非周的基数实在太小，不断纳入的高市值股，净利润也远远不能和银行的比，即便是涨了5.5倍，10多年了也没有改变其次要位置的命运，但总体上趋势仍在改变中，从最初的15%到现在的27%，占比上升了近一倍。
另外，指数上看，三只指数在2019年年中以前走势都高度一致，2019年以后才出现明显分化，可能也和样本空间的变化有关。
4、PE估值
1）PE历史趋势
2010年至今，沪深300的PE有少许上升的趋势，300周期是少许下降，300非周上升的趋势明显一些。两个高点，2015年是杠杆牛推动估值的上升，2021年这波，是样本空间变化导致。考虑到区间依赖，如果取值到2020年前，300非周PE大体围绕22这个均值波动（图9），也就是上面得出的结论，虽然300非周的PE绝对值明显更高，但净利润的基本同步增长（尽管是外援式）。同时，300非周PE的绝对值与300周期及沪深300的差距不是今天才有，而是一直都在，且长时间保持相对稳定。近年的扩大，主要原因是样本空间变化（图10）。
图9：沪深300&300非周&300周期PE
图10：沪深300成分股中来自创业板和科创板股票数量占比
2）PE未来趋势
2020年以后样本空间纳入创业板和科创板，几次空间变化都一次性纳入了不少高PE股票，使得沪深300的PE呈现略微上升的趋势，客观上也阶段性的造成了沪深300成接盘侠的印象。未来几年，这种微微上升的趋势可能还会延续，但不会像这两三年一样，除非样本空间再发生突然变化，比如后面北证发展不错，也一次性搞进一些高PE股。更长一些时间来看，我倾向于会围绕某个水平波动。
另一种情况，银行这部分的净利润，假如真的像部分人认为的那样挣的是假钱，未来某个时候出清，则PE会出现突变飙高。出现这种情况，短期情绪上会有较大反应，反而是机会，银行及金融股近些年提前反映了，而非周期的部分是有净利润相对同步增长支撑的。当然，如果不是假钱，那就等着估值修复。
3）PE百分位有效性
基于PE百分位的参考，最近十年来的数据来看，均值回归的锚是相对稳定的，百分位仍然有效。进一步，可以同时监测300非周的PE及PE百分位，作为沪深300参考的重要辅助，毕竟这个部分市值占比越来越高，净利润占比也在提升。
三、如何投？
1、监测PE估值
对沪深300而言，监测PE估值及百分位仍然是最重要的部分，锚仍是相对稳定的。同时增加300周期的PE监测，避免被动当接盘侠。
同时，考虑到沪深300个股有一定集中度（相对于其他几只主要指数），同时需要参考中位数数据，看PE结构上的变化。
2、股债比
作为主力指数配置，除了估值锚稳定性监测及估值分位监测外，需同步与无风险收益率（10年期国债收益率）进行对比，作为估值水平辅助判断。
图11：沪深300股债比
3、低估买，高估卖
锚相对稳定，指数的高低估判断起来就不那么难了，按之前做过的统计（小白任意时点买入沪深300持有5年盈利概率多大？ 标普500和沪深300的不同投法），沪深300收益随着PE百分位不同而存在显著差异，PE百分位>75%时（黄色线），大概率不会盈利，而PE百分位≤ 25%时（蓝色线），5年年化收益几乎不会亏损（图12），只要锚有效性在，这个策略大概率就不会有问题。
图12：沪深300PE不同百分位买入持有5年年化分布（假设正态分布）