标题不严谨，不是【奶粉新国标】，而是【婴幼儿奶粉新国标】备注1。嫌字数太多，我就故意这么不严谨了一下。新国标是在2021年3月18日发布的，前几天，2023年2月22日，正式实施。这个标准实施的意义比较重大，所以，为了庆祝，央视《新闻1+1》栏目，还专门搞了个主题，叫【婴幼儿奶粉“新国标”，“新”在何处】：庆祝要热闹嘛，所以请了专家们来聊到底新在何处，其中有个专家是中国营养学会秘书长韩军花同志：像美国孕妇的贫血率只有2%，而中国孕妇贫血率是13.6%。孕妇的贫血率会影响孩子体内的铁储备，中国的孩子生出来，可能铁储备就不那么足。所以他对铁的需要量相对较高。如果去吃美国的奶粉，又容易在孩子半岁以后造成贫血或铁不足的现象。所以呼吁大家，正规渠道的经过注册的一些国产大品牌的产品值得信赖。
虽然没有明说，但是，韩同志的话中话其实已经很明显了——中国宝宝和国外的宝宝体质不同，国产奶粉更适合中国宝宝。当时我看了这个视频之后，就想，完了完了，接下来肯定会有一波媒体拿着韩同志的话说事。首先，【中国的孩子生出来，可能铁储备就不那么足。所以他对铁的需要量相对较高。如果去吃美国的奶粉，又容易在孩子半岁以后造成贫血或铁不足的现象】这句话完全就是在胡言乱语。再说严重点，那就是制造焦虑、祸国殃民了。2017年，央视一档栏目搞奶粉拉踩，当时的专家指出美国奶粉铁元素超标严重，长期食用美国奶粉会腹泻甚至胃肠出血……巴拉巴拉吧啦吧啦：但现如今，2023年，韩同志却又说，美国孕妇贫血率低，奶粉含铁量低，如果去吃美国的奶粉，容易铁不足……巴拉巴拉巴拉巴拉：事实上，无论我们国家的标准，还是美国的标准，对配方奶粉的铁含量要求都差不多，只是后者没规定上限而已。而美国儿科学会（AAP）还专门建议美国的婴儿要喝高铁奶粉：敢在央视上胡说八道，尤其还是在奶粉新国标实施的第一天这么重要的时间点上胡说八道，尤其明知道会误导大量的家长还依旧胡说八道。借用网友的一句话来说，这位韩同志：第一点是，通过对一些营养成分的最高限和最低限做限定，来尽可能减少智商税。在以前，很多奶粉声称的特殊成分或者比标称高，或者比标称低，或者压根没有。主要原因是，这些东西其实没多大功效，而奶粉企业也基本控制不了这些成分的添加精度。监管层的策略是：既然你们控制不了精度，那我就出最高限和最低限标准，倒逼你们以后不搞这些花花肠子。新国标已限制1段和2段中使用果糖、蔗糖以及含有果糖和/或蔗糖的糖浆类成分，这样的好处就是，不让孩子馋奶粉了——孩子以前馋奶粉其实就是馋那口甜。第三点是，有些项目的规定向国际食品法典委员会（CAC）的相关标准更进一步靠拢。具体例子就不说了，总之，这次的新，其实有一点就是跟CAC更靠拢了，结果你韩同志不仅压根没提这点，还朝着完全相反的方向胡说八道。有读者问了，毛爸，那接下来买奶粉到底买进口还是国产？有一点，韩同志说得很对，那就是，中国市场的消费者，以后买在中国注册的奶粉更保险，无论国外还是国内。3.奶粉注册制一定程度上给奶粉安全增加了托底的保险。当然了，老生常谈的补充：如果能母乳的话，母乳肯定第一。以及，1周岁以后，能用牛奶代替配方奶粉，尽量用牛奶代替。即使看到这里，我相信，依然会有读者很可爱地问：抛开韩同志的错误不谈，那中国宝宝的体质更适合国产奶粉么？所以我还是再回答一下吧。很简单：在配方奶粉这点（以及其它大部分事情）上，不存在所谓的中国宝宝体质和外国宝宝体质有区别的情况。我们现在很多自媒体都走极端，如果不是黑，那么就是白。尤其在【中国人和老外体质区别】这个话题上也是，两边倒，还各有拥趸。冷静地想一想就知道，在某些产品上，中国人的体质确实和老外有区别。比如，东亚人乳糖不耐受的概率，就比欧美人要大得多得多得多得多——但，也很难再找出其他例子了——如果你硬要找一些生活习性造成的饮食差异的话，那属于抬杠，不提。但总之，不存在所谓的【更适合中国宝宝体质的配方奶粉】这种情况。你要坚信一点，敢说这句话的企业，它的市场主要还是在国内。如果把同样的配方奶粉卖到美国，你猜这帮孙子会不会说：如果韩同志的背后是企业或行业组织，她在央视胡说八道倒还没那么可怕。最怕的是，有热心的大佬想提振国人对国产奶粉的信心，想扶持发展我国奶粉产业，结果最后被人用伪科学利用，这，才是最可怕的。但是，提升信心这件事，不能靠伪科学，还是要靠做实事才行。就比如麦趣尔，你说你们的处理，到底是提升了信心呢，还是打击了信心呀？备注1：婴幼儿奶粉新国标，指的是《食品安全国家标准婴儿配方食品》（GB 10765-2021）、《食品安全国家标准较大婴儿配方食品》（GB 10766-2021）、《食品安全国家标准幼儿配方食品》（GB
10767-2021）。
备注2：封面图片来自《让子弹飞》。
备注3：在央视新闻栏目里，韩同志大部分的话还是有道理的。