政协委员再提“全民免费医疗”

有人支持，有人反对

近期，随着两会的召开，“全民免费医疗”再次引起热议。

据媒体报道，第十四届全国政协委员、四川大学华西医院教授甘华田于近期提出“关于将全民免费医疗列为基本国策，并尽快逐步推进6岁以下儿童、80岁以上老年人免费医疗”的提案，建议“尽快把全民免费医疗列为一项基本国策，制定出具体实施时间表，从制度安排上把它放在整个国家政策体系的最高层次”。

甘华田表示，建议把免费医疗作为基本国策，不是说马上要实行全民的免费医疗，而是要把它当作一个奋斗目标，从制度层面上做出安排，就像“耕地保护政策”、“对外开放政策”等基本国策一样，体现一种国家意志，彰显政府为解决“全民免费医疗”的决心，实实在在落实“以人民为中心”的思想，给人民以信心，让老百姓看到希望。

他还表示，“全民免费医疗”，并不意味着完全免费，也不意味着完全由国家财政负担，而是一种保障水平更高、个人支付比重很低的全民医疗保险制度。”

这并不是代表们第一次提出“全民免费医疗”，此前，政协委员张其成连续三年提出“全民免费医疗”的提案。

对于这个话题，网上的意见明显出现了分歧。

赞同的一波人表示：

“这两个代表太赞了，真正是为人民着想，如果全民免费医疗，那么我治病再也不用花钱了，也不再害怕看病，医院就真正成了温馨的家，我想住就住，不想住就回家，还可以把看病的钱攒起来干其它事情。”

“这才是有利于群众的好政策，真正为人民着想，希望立刻免费。”

“支持！支持！点赞！”

……

反对的一群人表示：

“人民群众是最容易被表象所迷惑的，这真的是精英提出的建议吗？不想说了，如果真实施了全民免费医疗，那就请看看美国、英国和印度贫困人口的下场吧。”

“哦，原来代表所说的免费医疗也不是真正的免费呀，看来也是噱头，提出全民免费，这是要把穷人往火坑里推？请问代表们的屁股到底坐没坐歪？”

“能不能干点人事？麻烦去农村调研一下看看可不可行好吧。”

“一下就想到英国的免费医疗了，害怕，一个字，等！等不下去那就是死，我们想走这条路吗？”

……

对于全民免费医疗，我们疑惑很大，到底说的是什么意思呢？建言者并没有给出明确的解释。

是不管大病小病，不管花一元还是一百万元，都统统免费呢，还是有额度限制？

是不管穷人富人、老人小孩，交没交医保，全都统统免费，分文不取，还是有其它要求呢？

是不管高低贵贱、职业分别、有无公职，一视同仁，生了病去任何一家医院都不要一分钱，还是其它呢？

这些都没有任何说明和交待，仅仅简单一句“全民免费医疗”就过去了，有点让人摸不着头脑呀。

所以啊，如果以后再有类似的提议，还是请把具体的建议细则一条一条写清楚、解释清楚，让老百姓都了解了解。不说明白，我们真的以为是“免费医疗”，不用花钱就能看病，这样一来，希望越大，失望也就越大。

对于“全民免费医疗”，国家卫健委关于政协十三届全国委员会第四次会议也给予了答复，答复函表示，公共财政资金取之于民，用之于民，实行全民免费医疗所需资金，最终都是以税收或社会保险费的形式，来自于人民群众。

当前，我国面临经济下行压力，财政收入增速放缓，减税降费力度不断加大，加之人口老龄化进程的加快和医保报销水平的提高，医保支出规模不断扩大。在此背景下，财政和医保基金难以负担起免费医疗的全部资金。考虑到我国还将长期处于社会主义初级阶段的现实，财政支撑能力尚且有限，医保筹资水平还不高，基金支撑能力还不足，一段时期内暂不具备实行全民免费医疗的各项基础。我们将密切关注地方探索，及时总结提炼有关经验。

真正的“免费医疗”并不存在，

我们能真正做到吗？

免费的是最贵的，这句话真是再过一百年也能成为真理。

英国BBC曾对全球100多个国家的医疗体系和医疗保险制度进行调查，最终发现只有他们最轻视的朝鲜真正意义上实现了全民免费医疗，但这种免费医疗是一种低质量的、可有可有的。所谓的免费医疗，即使在发达国家也仍需支付一定的费用，如挂号费、药费等。

在美国，“免费医疗”被戏称为“死亡医疗”，富人只会去私立医院，穷人只能慢慢等待公立医院的通知，想要顺利入院最起码要2个月，即使是癌症也要排队等待。住院之后，医院里的用药也不能和私立医院的效果等同，免费医疗在某种意义上造成了穷人看病难的困境。

印度号称是做到了“14亿人口的免费医疗”，在印度的公立医院，一些小病，如感冒，发烧等等确实可以免费，但也就仅这些能免费了，印度这些免费服务的代价就是极差的医疗环境和短缺的药物。

据旅居印度的网友介绍，“印度的许多公立医院环境甚至不如我们的乡村卫生所，由于极差的待遇，许多医生在外面都有自己的私人诊所，而且有部分人会偷盗医院的器材和药品，上班也是三心二意，有患者就推荐到自己的诊所，而诊所的收费是高昂的，只有去医生的私人诊所，他才会认真给你看病。”

这种后果其实非常可怕，造成了公立医院的人才外流，有能力的医生都知道在公立医院没有出路，并且还会遭遇更多的医患矛盾，都纷纷另谋出路了。

在这种情况下，免费医疗就是一种笑话，是穷人的催命符。

必须要说，真正的“免费医疗”并不存在。据OECD、World Bank公布的数据显示，在纳入统计范围实行“免费医疗”的国家中，个人卫生支出为零，也就是全部免费的国家一个都没有。

免费医疗能做的就是尽量降低个人自负水平。如俄罗斯2019年个人自负比例达36.6%，巴西2019年个人自负比达24.9%；就连公共卫生支出较多的英国2020年个人自负比也占到了13.8%。最让人大跌眼镜的是印度，2018年个人自负比竟然高达62.7%，由此可见，“免费医疗”在全世界范围内也只不过是一个噱头而已。

实行免费医疗（真正的免费医疗）需要足够雄厚的经济基础来支撑，这在经济高度发达的国家和地区都尚难实现，遑论我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情。

即便我们举财政之力擎起免费医疗的大旗，也会成为威胁可持续发展的沉重负担。尽管我国GDP总量已经跃居世界第二，但人均收入有限的前提下纳税有限、财政收入也自然有限，让有限财政相当大的部分投入其中，势必会导致民生领域其他项目投入不足，毕竟财政总收入的“盘子”有限，这无论是对国家，还是对人民来说，既不符合当前利益也不符合长远利益。

但无论怎样，笔者真的好希望我们能够实现真正的免费医疗，也坚信中国能够实现真正的免费医疗，可以想象，那一定是个人人幸福感爆棚、社会生产力无比发达的时代。

相比“全民免费医疗”，

更应关注极度贫困群众的就医问题

畅想未来可以，未来也需要畅想，但是在畅想完之后，我们能不能关注一下现实，请专家们不要那么好高骛远，先把眼前的实事办了行不行？

相比全民免费医疗，相比80岁以上、6岁以下人群的免费医疗，笔者更在意那些极度贫困群众的医疗保障问题，我们能不能先提个建议，先让他们免费医疗？！

王美芝（化名）是安徽省阜阳市某个小村庄的一名侏儒症母亲，今年38岁，独自抚养刚上初三的儿子，因为身材矮小，无法劳作，一直靠低保为生。

2019年，王美芝不幸患上了烟雾病，曾脑出血一次、脑梗死一次，人到中年，疾病缠身，却没钱医治。

在接受采访时，她流着泪表示，“我有病，已经在专属医院治了两次，还没好，医生说要转到大城市开脑壳，做搭桥手术，还说烟雾病随时随地会脑出血、脑梗死，但我放弃治疗了，每天只吃一片阿司匹林，俺儿还在上学，医生告诉我做一次手术就要4万块钱，没钱治了，就等着阎王爷哪天来收我……”

听到这番话，笔者久久不能释怀，心拧成了疙瘩，在滴血，在哭泣！4万块钱对于某些人来说可能就是一顿饭钱，但对于一些极度贫困的人群来说，却是实打实的救命钱。

当我们还在讨论全民免费医疗的时候，能不能务实一点？能不能先把极度贫困人口的就医问题保障到位，让他们看得起病？能不能别再出现“何不食肉糜”的心酸笑话？

民生问题，特别是医疗保障，是老百姓都很关注的重要议题，我们深知路要一步一步走，一口就想要吃个胖子，真的不行！