*工作人员将在3日内联系选中问题的提问者，请您注意查收邮箱。

提问：央视新闻栏目常说“全球新闻，中国播报”；那对于科研工作者而言，如何切实做到“全球事件，中国视角、中国特色”？尤其是对尚在打基础、不久的未来即将接触科研训练的大学生而言，如何修炼这样的格局和素养？

金平阅：我理解这位读者想问的是如何提升全球健康研究者的眼界和相关知识储备，立足中国开展全球健康研究。我想对于不同阶段的研究者而言，需要“修炼”的侧重点也有所不同。在这里我简单分享一点我个人的浅见，希望对本科以及研究生阶段的同学们有所启发。首先，应当关注全球健康的多学科特点——它广纳人群科学、临床医学、行为科学、社会以及人文科学等诸多学科的贡献。全球健康一定程度上应当重视对全才和通才的培养，立足于自己的专业课，更要放开眼界吸纳其他学科知识。像你这里提到的“讲好中国故事”，只有科学发现和数据恐怕还有些不够，如果能结合心理学、传播学等其他学科的知识，应该能够事半功倍。其次，跟随国际前沿研究，关注国际期刊和会议的最新研究进展。也许要求本科生甚至是低年级研究生开始读英文文献是有一定的挑战性，但我相信如果起点高，要求高，那么最后你能达到的目标也会更高。想做好科研必须具备相应的知识积累，学术文献无疑是最好的第二课堂。无论是精读全文还是泛读题目摘要，相信经过一段时间的积累，你的阅读速度、知识储备以及学术品位和眼界都会有所提升。第三，在中国做全球健康研究也要“知己知彼”，不仅放眼世界，更要切实地了解国内现状。踏踏实实去现场调研，参与收集一手数据。如果没有实际经验，仅根据二手数据进行分析，是很难对数据有深入的理解和诠释，甚至可能会产生错误的理解。最后希望有更多的同学和老师能开始关注全球健康这一领域，并参与到其中，与各国学者一起为全世界的健康共同努力。

提问：请问期刊是否有对外关于临床研究开展、高质量期刊发表相关的业务或培训呢？

金平阅：目前我们期刊并没有类似的培训计划。虽然我们很希望帮助发展中国家的中青年学者，但目前我们并没有足够的人力和物力展开相关的培训或者导师计划。之前《柳叶刀》曾有过相关的workshop或文章，去年《柳叶刀-全球健康》也主办了一期关于同行评议的seminar，都可以供您参考。也欢迎您持续关注柳叶刀公众号，如果有关于学术写作及发表的相关workshop，我们会第一时间在这里发布。

2022年9月20日，正值同行评议周，《柳叶刀-全球健康》（The Lancet Global Health）主编Zoë Mullan为我们带来线上会议The Lancet Webinar “同行评议：如何促成作者、审稿人和编辑的‘三赢’”。

提问：目前《柳叶刀-全球健康》发表了一系列全球卫生有关的高质量定量研究，请问《柳叶刀-全球健康》是如何推进高质量定性研究，如全球卫生产品研发与可及等领域文章的发表的呢？

金平阅：感谢这位学者对本刊的关注。的确过去十年间我们期刊偏重于定量研究，也发表了许多全球性的概况分析和系统综述，但同时我们同样关注定性研究。比如近三年间，我们发表过中国医护工作者新冠期间体验的半结构化深度访谈研究“The experiences of health-care providers during the COVID-19 crisis in China: a qualitative study”，也发表过饮酒警告标识的政策文件定性分析“Industry influence over global alcohol policies via the World Trade Organization: a qualitative analysis of discussions on alcohol health warning labelling, 2010–19”，以及应用混合方法来研究肯尼亚、坦桑尼亚和乌干达三国贫困对抗生素使用的影响“The role of multidimensional poverty in antibiotic misuse: a mixed-methods study of self-medication and non-adherence in Kenya, Tanzania, and Uganda”。近期我们计划开展鼓励实施科学（implementation science）相关研究的投稿和发表。值得注意的是，很多实施科学的研究是定量和定性方法的结合。归根结底选择哪种研究方法是由研究问题决定的：如果研究本身具备相当的新颖性（novelty），所使用的方法足够严谨稳健（rigorous and robust）并适合回答该研究问题，同时具备一定的政策及实践影响力，这就是我们希望刊发的高质量研究，无论它使用的是定性、定量还是其他方法。END