在之前文章《指数增强基金这么能打，我确实没有想到》， 有发现从最近5年以上的长期历史业绩来看，指数增强基金整体能够跑赢万得股票基金指数（885001）。同时在《动态再平衡能够贡献择时正收益吗？》发现股债轮动能够贡献一定的正收益。于是，在我的知识星球有个球友就自然而言有一个想法， 如果是不同指增产品轮动会有什么效果呢？是不是比单拿一个指数增强产品要好呢？

首先，在A股有比较明显的大小盘风格轮动的，如果长期在市场中这个感受会非常明显，比如20年年末，抱团最集中的时候，中小盘风格快被市场抛弃了，21年抱团瓦解，中小盘风格逆势上涨。最近就是被抛弃深跌的大盘价值快速反弹，反而中小盘风格并没有太多上涨。

因此自然而然，有了一个想法：在自己不具备大小盘择时能力的前提下，是否通过动态再平衡的方式来实现更好的收益呢？

回测

下面就根据这个思路来进行回测。其中，大盘价值采用沪深300指增基金指数来替代，中小盘采用中证500指增基金指数来代替。上证50指增并不是很稳定，中证1000指增的历史业绩相对比较短，剔除下来，就只有沪深300和中证500指增，相对来说比较合适了。

考虑四种不同调仓频率的动态再平衡，分别是每天，每个月月底，每个季度底，还有每年年底进行动态再平衡，对于沪深300和中证指数指数重新再平衡到等权重状态。其中每天动态再平衡，相当于每天都是等权重。回测的时候，为了简化，没有考虑交易费用。

首先我们来看不同调仓频率的回测结果：

整体来看差异并不是很明显，累计收益率重叠幅度比较大。

从业绩评价指标来看，整体差别并不是特别明显。月度再平衡的整体表现最好，季度平衡和年度平衡在收益率上差别并不大，但季度再平衡最大回撤和波动率相对来说小一点。综合来看，推荐季度再平衡，月度再平衡调仓频率太高了，年度再平衡可能再滞后了。为什么，不同频率调仓差异会这小呢？我觉得最重要的还是沪深300和中证500整体相关性比较高，除了时间段很少的结构性行情，其余时间段基本都是同涨同跌，所以再平衡的差异不大。

进一步从每年收益来看，不同频率轮动下的每年收益整体并没有特别显著的区别。（2023年因为业绩时间比较短，所以不是重点观察对象。）

下面重点来看看季度再平衡的策略是否能够跑赢万得股票基金指数。从全区间来看，指增动态再平衡整体能够跑赢万得偏股基金和股票基金指数，但是超额收益并不是很明显。

如果从每年收益来看，重点看看季度再平衡策略是否跑赢万得股票基金指数，从每年统计来看，跑赢和跑输的年份差不多对半开，其中比较有意思的是，在结构行情的年份，指增动态再平衡相对容易跑赢，比如2014年，21年和22年，但是在大熊市和大牛市的时候比较难跑赢，比如2019-2020年。

下面再从不同时间段来观察历史业绩。从最近5年来看，再平衡策略还不如直接单拿万得股票基金指数。

从最近4年，有类似的结论。

从最近3年，有类似的结论。

从最近2年来看，也就是从21年到23年因为有几个比较大的结构性行情，21年的中小盘成长风格为主，22年普跌，然后23年价值行情反弹，所以再平衡策略能够整体跑赢单拿万得股票基金指数。

小结

首先，不同调仓频率对于最终的结果影响不大（不考虑交易费用的情况下）。因为长期来看，无非极端的结构分化行情，沪深300和中证500整体来看，相关性整体很高，同涨同跌，所以权重之间拉不开太大的差距，这点跟股债轮动不一样，债基本没有波动，但是股票很大的波动，所以股债权重会拉开比较大的差距，这样动态再平衡也会有比较好的效果。

其次，虽然长期来看，指数增强的整体水平能够跑赢万得偏股基金指数（885001），但并不是稳定跑赢，也不是每年跑赢，在市场存在比较极端的结构化行情均值回归的时候，动态再平衡能够整体跑赢885001，但是在市场比较正常，处于熊市和牛市的时候，动态再平衡并不能够贡献太多的收益。

所以，被动的指增再平衡的收益贡献会更加有效。如果能够主观预判市场风格，再挑选对应的指数增强产品增强收益，这可能效果会更好。

至此，全文完，感谢阅读。

如果您发现我的分析有遗漏和错误，欢迎补充和指正。

投资有风险，投资需谨慎。以上内容中仅代表个人观点，与本人所在机构没有任何关联，也不代表任何投资建议或承诺，投资者不应将此作为投资或决策依据。

您在做出投资决策之前，请仔细阅读基金合同等说明，充分认识该基金产品的风险收益特征和产品特性，认真考虑各项风险因素，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等因素充分考虑自身的风险承受能力，在了解产品情况及销售适当性意见的基础上，理性判断并谨慎做出投资决策。产品的过往业绩并不预示其未来表现。投资有风险，请谨慎选择。

公众号后台回复：目录，获取精华文章，回复8888，获取2000多个基金定量分析底层数据文件。

点击查看历史精华文章

如果觉得文章内容有价值，麻烦帮忙转发一下给感兴趣的朋友。感谢。