日期：
来源：南方周末收集编辑：姚华松
▲ （视觉中国 / 图）
大学课堂上，老师上课，学生听课，有学生对老师讲授的某种观点或看法持不同意见时，应该怎么办？作为一名大学老师，我觉得这个问题值得探讨。
首先，得承认师生的权力关系及不对等关系可能引致矛盾与纠葛。关于师生间的权力关系，传统文化讲“一日为师，终身为父”“教不严，师之惰”“严师出高徒”，说的是老师高高在上，地位堪比亲生父亲，老师当对学生严厉有加，不论是言语批评，还是罚站、抄书、用戒尺打手心等惩罚，都被普遍接受，甚至被鼓励，对学生严加管教的老师也通常被认为是良师的范畴。当下大学里的师生关系，已鲜见老师用戒尺或诉诸其他肢体侵害的方式解决师生间存在的分歧或矛盾，甚至过激的言语批评都很少了，但由于老师掌握课程学分授予、请假准予、毕业论文指导、论文答辩评分、推优推先等权力与职责，权力较大的一方还是老师，权力羸弱的一方是学生。上述师生间不对等的权力关系近些年发生了一些变化，变得相对公平了，得益于一些实质性教学改革。比如，学生结束一门课程后，会对任课老师进行教学评价，这种评价会在局部范围内公开，学生之间会传播哪些老师的课程更容易过关，哪些老师的课更具吸引力，哪些老师则相对不受待见；老师内部也清楚孰优孰劣，表面上一团和气，但内心免不了暗自较劲。作为老师，谁都想成为那个更受学生欢迎的人。在绝大部分高校，上述评价还是教师职称评定的重要依据，少数高校甚至规定，某教师的教学评价排名倘位列所在教学学院全体教师的后50%，则直接取消其当年职称参评资格。众所周知，职称之于老师，相当于毕业论文之于学生，都是顶顶重要的事。这种信息对称局面下，老师与学生会形成一种高度默契：你对我好，我便对你好；你若对我不仁，我便对你不义。对于师生之间的这种公开与透明的牵制机制，我持赞成态度，因为它有利于部分程度缓解与消弭师生间不对等关系，有助于达致与兑现“严师出高徒”，让老师认认真真备课与授课，让学生收获沉甸甸的知识、能力与智慧。少数高校的严苛规定或许有其不合理之处，但客观上对老师形成强有力的倒逼机制，让所有老师更加注重教学，让老师们有教学的压力感与紧迫感，对整体提高教学质量一定有裨益，受益最大的自然是学生。尤其当下很多高校存在重科研轻教学的普遍问题，老师发表更多高质量论文，拿到更多有显示度的课题或奖励，经常被认为是更重要的事，相较于提升教学质量而言。这种现象显然有悖于高校的核心任务是培养人才这一根本性宗旨。具体到课堂上发生在师生之间的观点与看法分歧，在多数人的眼里，老师是更专业与更有经验的“传道授业解惑者”，学生是相对的经验欠缺者与被动学习者。虚心求教，认真听讲，认同“老师说的（基本）都是对的”，是所谓“好学生”的标志。但在知识与信息海量增长的今天，很多学生尤其那些学习主动性强或求知欲旺盛的学生获取信息渠道非常广泛，他们可以轻而易举地从网络、期刊等渠道知晓与了解很多老师不曾知晓的各类资讯。一旦老师备课不充分，疏于更新知识，或习惯用传统思维分析问题，试图用“新瓶”装“旧酒”，自然很难得到学生的认可。面对某个议题，老师与学生持有不同观点与看法，双方当如何处理？于老师而言，须放下“知识权威”“标准答案持有者”“真理掌控人”等自我认同，其角色定位应从单纯的传授知识转向分享知识、探讨知识，培养学生的批判性思维与创新思维，即在“传道授业解惑”过程中，存在知识生产与再生产的过程，且由师生合力完成。在这个意义上，师生关系更多是互动的，互促的，平等的，兄长或朋友式的，而非单方灌输或强行植入的，非老师在上面口若悬河、滔滔不绝，学生在下面沉默寡言、噤若寒蝉，亦非老师高高在上，学生低三下四。面对来自学生的质疑或挑战，老师不妨放下架子，放平心态，耐心倾听，坦诚对话，共同切磋，从而逼近真知。倘在某个知识点的解读或分析方面的确存在过失，老师可以大大方方地承认。坦然承认不足，是勇敢者的举动，不丢人。于学生而言，亦不可因持有不同观点，或因为自己知道一些老师不熟悉或没有想到的知识，就片面认为某位老师“很水”，某门课就是所谓的“水课”。与老师存在不同观点时，学生不妨寻找时机平和而不失谦逊地表达出来，与老师开展友好的探讨与交流，从而实现发现知识与探究真理的目的。师生双方即便始终无法就学术观点达成一致，双方可以厘清真正的分歧在哪里。哪一方都不应该采取“扣帽子”“上纲上线”“人身攻击”等非学术化的方式迫使对方“低头”。总之，好的师生关系不应是僵化的，呆板的，一成不变的，而应是平等的，生动活泼的，互动频繁的，互相学习的。为知识而辩，为探索真理而辩，是课堂应该有的样子。在师生辩论过程中，双方都要严格秉持就事论事、对事不对人、以理服人、用逻辑与推理展开辩论等基本原则。