英国生态学会官网日前公布了一项研究结果，该研究揭示了学术出版过程中存在的不平等现象，比较了双向匿名和单向匿名同行评议。研究发现，双向匿名模式能有效减少审稿人的偏见，有利于促进同行评议过程更加公平。

　　双向匿名同行评议是指作者与审稿人双方均不公开身份，单向匿名同行评议中，审稿人知道作者身份。为了探索同行评议过程中隐匿作者身份是否能减少针对作者国籍或性别的偏见，研究团队使用了2019—2022年提交至《功能生态学》杂志的论文，并将它们随机分配为双向匿名和单向匿名评议两种模式。

　　研究发现，双向匿名模式下，不同作者群体获得的同行评议结果相似，而单向匿名模式下，不同作者群体获得的结果呈现出差异。如论文第一作者为来自低收入国家或英语平均水平较低国家，审稿人评分相对更低，或更有可能被要求修改或重新提交。两组不同评议模式中未发现性别差异带来影响。

　　美国肯塔基大学教授查尔斯·福克斯（Charles Fox）表示，同行评议应是公平且无偏见的，这对科学和学者都至关重要，该研究结果有利于出版商尽可能减少出版过程中可能出现的偏见。基于该研究提供的有力证据，英国生态学会计划将其期刊过渡至强制双向匿名同行评议模式。

• 来源：中国社会科学网-中国社会科学报

• 作者：练志闲/编译