金融界

李欣：2023年预计我国经济将呈现温和式复苏态势。虽然海外需求收缩下出口面临不确定性，但随着疫情防控优化、市场信心的恢复，制约消费回暖的因素有望缓解，消费对经济的支撑作用将得到显现。地产在销售点状回暖的拉动下，全年有望呈现基本面改善态势，基建亦将发挥托底经济作用。

货币政策更强调结构性，市场利率或呈现区间内温和反弹趋势，信用扩张会相对更有效，向实体产业和私人部门倾斜，整体信用环境处于改善通道，社融有望稳中回升且结构趋于改善，2023年信用债市场将以稳为主，但仍需关注超预期风险外溢的潜在冲击，主要体现在两个方面：

一是地方潜在债务压力下，需关注弱区域非标风险暴露向债券市场风险外溢影响。二是当前融资政策的加持及时阻断了房企风险的蔓延，但风险实质化解仍待销售复苏下资产负债表的实质性修复，需关注弱资质房企信用风险的边际变化可能对融资修复可持续性的冲击。

金融界

李欣：2023年消费回暖、经济复苏将带动地方税收增长，房地产基本面改善态势或将逐步传导并利于地方土地出让，经济整体提振预期下，地方政府财政收支压力将边际改善。与此同时，2023年为防范化解地方政府债务风险，中央严控隐性债务增长，加大存量隐性债务处置力度。在压实省级政府化债主体责任背景下，各地高度重视债务风险防控，通过资金资产注入、债务置换、协调金融资源等多种方式切实保障债务周转。整体看城投债券作为城投债务中实际“优先级”最高的债务形态，债务风险较低。

与此同时需要关注的是，城投企业债务风险确实也在逐渐暴露，债务短期化趋势加剧，近两年短债平均增速达到23.7%；发生贷款展期、非标和票据逾期等舆情企业增加且行政层级上移；2023年年内发债城投企业的到期债务达11万亿元，这些均与多地区政府工作报告及预算执行报告中提出的“政府性债务风险防控压力较大”相吻合。在紧绷的资金状态下，市场对于城投风险关注度很高，需关注点状负面舆情导致的市场情绪传染。

从城投行业内部风险看，整体呈现出更加明显的区域性分化，主要体现为区域基本面、融资环境和债务管控三个维度的差异。基本面层面，在土地市场整体受到冲击的情况下，各地土地出让收入的变化差异导致其对区域广义债务的保障水平产生分化。融资环境层面，金融资源的多寡和市场认可度的差异使得区域间融资渠道、融资成本产生较大的分化。债务管控层面，地方政府和城投企业舆情管控及资源协调能力的差异，使得区域城投受到负面舆情的影响程度有所不同。

金融界

李欣：

作为国民经济支柱产业，房地产对经济增长、就业、财税收入、居民财富、金融稳定都具有重大影响。从近期高频数据看，房地产市场复苏力量正在积聚。销售方面，北京、上海、深圳、杭州、成都等重点城市新房、二手房市场情绪有所回升，1月70城新房价格指数环比自去年2月以来首次止跌；投资方面，郑州等部分城市保交楼取得阶段性进展，杭州等热点城市房企拿地呈现出积极的信号。融资方面，金融16条、“四箭齐发”提振市场信心，房企融资总量边际小幅改善，未出险头部民企短期企稳，信用风险结构性缓释。

复苏之下，我们仍需关注如下两个主要方面。其一，考虑展期后房企境内外债券偿债高峰未过，弱资质民营房企风险仍将持续分化，需实时监测房企信用风险的边际变化。其二，居民端需求仍处于预期修复阶段，销售复苏进展需持续观察。中期看，随着房企流动性冲击逐步减弱，城市间供需格局、市场热度等分化进一步加大，对于房企的审视更多要回归本源，且需要更加精细化，关注不同项目区域布局、不同运营能力房企资产负债表的修复进程差异。此外，过去一年房企销售排位及拿地行为等均面临深刻变化，房企“洗牌”进行中，但行业新发展模式与企业转型之路仍在探索初期，房地产竞争格局重塑预计长达3-5年，率先走出新发展模式的房企有望继续分享行业转型发展红利，反之则终将被市场淘汰。

金融界

李欣：作为金融市场的重要组成部分和直接融资的重要渠道，债券市场正肩负起更好实现国内国际金融资源优化配置、切实服务实体经济、助力经济高质量发展的历史重任。信用评级作为债券市场的重要基础性制度安排，具有一定的准公共产品属性，对于揭示防范信用风险，完善市场风险定价机制，促进债券市场价格发现，进而更好地发挥市场优化资源配置的决定性作用有着重要意义。

央行等部委发布《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》明确提出继续引导扩大投资人付费评级适用范围。投资人付费模式在防范利益冲突、维护评级独立性方面具有天然优势。由于评级对象与收费对象不同，投资人付费模式能够从根源上切断评级机构与发行人的利益链条，最大限度保障评级机构运作独立性，真正发挥评级揭示信用风险本质作用，挤压评级泡沫，促进评级行业公信力提升，推动债券市场长远健康发展。凭借上述优势，投资人付费评级质量和风险预警效果表现更优。从国内探索投资人付费营运模式的主要实践机构中债资信来看，截至2022年底，中债资信已累计覆盖发债企业5000余家，对全市场198家违约企业成功进行预警，主体违约前1年和3个月的级别分别为BBB和BB，评级跟踪和调整更加主动及时，预警效果更加显著。