极目新闻记者 刘毅 见习记者 邓波
视频剪辑 王鹏
孩子怎么会掉落井中？李某说，警方经调查后告知他，小妍妍系由邻居洪某四岁的小儿子小雨（化名）推入水井中，但孩子太小，无法追究刑事责任。随后，李某将小雨及其监护人还有村委会告上了法庭。
今年2月23日，法院一审判定，小妍妍系被小雨推入井中溺亡，但因双方均为无民事行为能力人，两方父母均有监护失职的情况，酌定被告洪某承担80%的责任，原告李某自负20%的责任。
判决下达后，洪家人提起上诉。4月26日，该案在上饶市中级人民法院二审开庭审理。
三岁女孩坠井溺亡
2022年11月13日中午12点多，在外地做装修工作的李某接到家人电话称，女儿小妍妍在离家不远的水井中溺亡。
李某告诉极目新闻记者，得知女儿出事后，他急忙赶回家中。当天下午五点左右，亲戚告诉他，出事前，小妍妍曾和邻居洪某四岁的儿子小雨一起玩耍，小雨还说“我把小妍妍推到了很深的地方”，听到这个消息后，李某报了警。
村里的监控录像也显示，事发当天中午12时许，小妍妍和一名小朋友走到井边，突然小妍妍被小伙伴从背后推了一把，掉落井中。但因两人离着监控摄像头较远，且都背对镜头，所以无法通过监控录像看清样貌。
李某说，数天后，警方告诉他，经调查，是小雨将小妍妍推入井中，因小雨只有4岁，无法追究刑事责任。后经多方协调，两家始终没有达成和解。
于是，李某将洪某一家及村委会告上了法庭。其理由是，洪某作为小雨监护人应该承担相应民事责任，女儿溺亡的水井位于村口机耕路旁，由村委会管理使用，该水井井口没有防护栏或防护网，也无任何安全警示装置，存在重大安全隐患。
李某向法院诉请：被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及误工费、交通费等，总计102万多元。
一审判决显示，法院确定当事各方无争议的事实有：2022年11月13日中午，小妍妍与一孩童单独在村口水井边玩耍，孩童从背后将小妍妍推入村口水井中，致使其溺亡；事发水井的井口没有防护栏或防护网，也无安全警示标志；事故发生后，被告洪家一方已经付给李家3万元。
谁推人成争议焦点
双方当事人有争议的事实是，将小妍妍推入水井的孩童究竟是不是小雨。
法庭上，洪某辩称，事发现场的水井距离被害人家中不足100米，人来人往较为频繁，附近还有较多小孩居住。小妍妍究竟被谁推到井里，因事故发生的时候，双方家长都不在现场，需结合证据确认。该水井既无护栏，也无任何危险提示标志，水井的管理人应当承担相应的侵权责任。
村委会则辩称，村委会不是该水井的管理人和使用人。
法院认为，从小雨哥哥的询问笔录可以看出，事发当天中午，小妍妍、小雨、张某、康某共四个小朋友一起玩耍，小妍妍比小雨高一点，张某和康某比小雨高一个头，结合监控视频可看出，将小妍妍推入水井的小朋友与小妍妍身高相仿。因此法院认为，将小妍妍推入水井的就是小雨。
2023年2月23日，法院作出一审判决认为，小雨和小妍妍均系无民事行为能力人，该年纪的孩童不应当离开监护人的视线，但事故发生时，双方监护人均不在身边，都应承担监护不力的责任，小妍妍的监护人监护失职，可适当减轻被告的赔偿责任，原告自负20%的责任，酌定被告承担80%的责任。村委会为事发水井的管理人，承担相应的补充责任，承担第一被告赔偿金额中的10%。
法院开庭二审该案
一审后，李某表示，他想尽快了结案子，让女儿早日入土。
极目新闻记者了解到，一审判决下达后，洪某对法院一审判决存在异议，向上饶市中级人民法院提起了上诉。他认为现有证据无法完全证明，是自己儿子将小妍妍推到了井中。
该村村委会主任告诉极目新闻记者，针对两家的纠纷，村里和镇里组织了三次调解，但均未成功。针对法院的一审判决，村委会也提起了上诉。
4月26日，该案在上饶市中级人民法院二审开庭审理。开庭前，李某告诉极目新闻记者，他希望案件能尽快了结。