长久以来，对并购重组有个很明显的认知误区，认为发股购买资产是大事，而现金收购就简单得多。在操作实践中，有些公司能现金重大绝对不发股，避免复杂的信息披露程序，就是为了增加交易的确定性。

有人说，发股当然是大事了，涉及股份发行，股本结构和股东结构都有变化，在注册制之前还是行政许可事项。从要履行的程序是否严格角度，这个判断确实没有什么问题。但是有些个案，回归到交易的商业逻辑，确实需要讨论下。

若发股购买资产涉及到实际控制人变更，或者引入股比很高的二股东，甚至对公司后续主营业务经营产生重要影响，或者治理结构要引入新的董事等。那么，类似交易确实影响很大，但这个影响是交易本身规模或者性质决定的，交易的支付方式并不是重要标准。

说的有点绕，举个例子聊聊。

假设，200亿市值的上市公司拟以10亿元估值做价收购同行业的企业，用发股方式股本扩充5%，或者真金白银支付10亿元给对方，二者交易方式哪种对上市公司影响大，或者上市公司面临的不确定性强？

个人观点，很显然是发股方式影响更小。因为上市公司并未有大额现金支出，不会对流动性产生很大压力。同时，交易对方通过换股也形成交易双方的阶段性共存的状态。就算极端情况下交易整合没有达到预期，上市公司这次股份摊薄就是全部代价。对于每日股票各种波动而言，5%的市值弹性实在不算什么，应该不足以伤筋动骨。

简单而言，若交易规模不大，换股方式更安全。

若交易采用现金支付呢，对很多公司而言，10亿元现金都不算小钱。不考虑到对流动性的压力，也考虑资金成本，按照5%的贷款利率每年也需要吃掉5000万的利润。同时还要承担整合的风险，毕竟交易对方拿现金走人了，上市公司要独立承担整合的所有不确定性。

一句话，现金打水漂可能真的会死。

所以，每次听到有投行建议企业：“发股购买资产的操作风险太大了，还是改现金重大吧……”从程序角度能理解，但从商业逻辑而言，很多交易应该持相反策略才对。

所以，希望每单并购在支付上能够更为自由，能不用现金尽可能别用，因为需要花钱的地方也不少。股份支付可以稍微随意点，现金才需要真的谨慎。

交易换股，更能体现资本平台的价值，也是很多企业上市最重要的意义所在。