发生交通事故后，为避免法院执行，将存款转给他人是不是就可以逃避债务了？

近日，北京市房山区人民法院依法审结了一起确认合同无效纠纷案件。经审理，法院确认转账行为无效。

案情回顾

2021年7月，王某驾驶电动三轮车与步行的胡老太相撞，造成胡老太受伤。胡老太诉至法院，要求王某赔偿其伤后经济损失。

法院经审理判决王某赔偿胡老太医疗费、护理费等各项损失共计21万余元。

判决生效后，王某未履行判决义务，胡老太向法院申请强制执行。案件执行过程中，因王某名下无其他可供执行的财产，胡老太仅拿到1275元执行案款。

执行过程中，法院发现，在事故发生后第二天，王某将自己的定期存款取出后，立即把20万元转给了女儿焦某。

经法院释明后，胡老太将王某再次起诉至法院，要求确认转账行为无效。

胡老太认为，王某在事故发生的第二天取出定期存款并向其女儿焦某转账，两人属于恶意串通转移财产，侵犯了胡老太的合法权利。

王某辩称，转账的20万元包括了女儿焦某曾交付她保存的工资、孩子满月礼金及全家人的土地流转费，出事以后就把属于女儿的钱转给女儿了。

王某的女儿焦某表示，自己有部分钱款存在母亲那里。事故发生后，因担心这部分钱被划扣走，母亲王某立即把钱转给了自己。

房山法院经审理后认为，现有证据无法证实王某与焦某之间转账的合理性。二人均认可系因交通事故怕牵连家人，为防止法院将钱划走而进行的转账。且王某自认其中部分款项并非属于焦某所有。王某在事故发生第二日将未到期的20万元存款取出后，向焦某进行转账，足以认定二人存在恶意串通行为，借以逃避法院未来可能采取的执行措施，损害了胡老太预期可获得的部分损害赔偿，该转账行为应视为无效。

最终，法院依法判决该转账行为无效。王某、焦某不服一审判决，提起上诉。二审维持原判。

法官说法

行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

本案中，王某在交通事故发生第二日将未到期存款取出，并在没有支付基础的前提下，向其女儿焦某转账，可以认定王某与焦某存在恶意串通，逃避债务。

该行为违反了诚实信用原则，更侵犯了债权人胡老太预期的可获得权益。

日常生活中，债务人常常通过转移财产逃避债务偿还，导致债权人的权益无法得到实现。在此，提醒广大群众切忌心存侥幸，应积极履行人民法院生效法律文书确定的义务，维护法律权威与尊严，共同维护诚信友善的社会秩序。

供稿：房山法院

编辑：成梦琳 石阳

审核：王芳