低保金是困难群众的“保命钱”。但河南新乡某村村民赵某的低保金却领得有些“蹊跷”——先是社保部门取消其低保待遇，后又被辖区法院判决恢复。最终，新乡市检察院经依法抗诉，成功促使法院再审撤销原判决，也使赵某主动退回了违规领取的低保金。

低保被停发，法院判决恢复

赵某是村里的一名低保户。2021年5月初，他所在区的社会事务局接到镇政府移送的审计材料，称赵某的长子系两个公司的股东，具有赡养能力。随后，该局作出《最低生活保障人员及保障金调整（停发）告知书》，通知赵某取消其最低生活保障待遇（下称“低保待遇”）。

“他们都没有来实地调查过，就直接取消了我的低保待遇，我不服。”接到告知书的赵某不认可该区社会事务局作出的决定，于2021年8月13日向法院提起了行政诉讼。

法院审理后认为，该区社会事务局未按照法定程序收集证据，行政程序存在瑕疵，于2021年11月3日判决撤销区社会事务局作出的停发赵某低保待遇的决定，恢复赵某之前的低保待遇。判决生效后，该局恢复了赵某的低保待遇。

检察官走访调查，发现判决不当

2023年5月，新乡市某区检察院在办理其他行政诉讼监督案件中，发现了该案线索。检察官经过多方走访调查，发现赵某的长子的确是两个公司的股东，并且在2018年至2021年间，因拆迁获得补偿款10余万元、安置房3套；赵某与其次子获得拆迁补偿款17万余元、安置房3套。

国家低保金是为了给困难群众生活“托底”，当发放对象经济不再困难甚至高于一般群众的经济水平时，显然不应再继续享受低保待遇。承办检察官认为，法院判决恢复赵某的低保待遇无事实根据，生效行政判决书适用法律不当，可能损害国家利益。于是，该区检察院依职权启动监督程序，提请新乡市检察院依法抗诉。

“对于行政机关仅违反法定程序、应当重新作出行政行为的案件，法院应当准确把握司法权介入行政权的边界，尊重行政机关对行政事务优先判断及处理的权力，不能代替行政机关进行先期裁量。”经过认真分析研判后，新乡市检察院行政检察部主任张世光认为，尽管行政诉讼的目的是解决行政争议，监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，但是，行政权和司法权在各自的领域承担着不同的职能，两者存在先后关系。

依法抗诉，扎紧管理“篱笆”

2023年10月16日，新乡市检察院依法提出抗诉，法院采纳抗诉意见，裁定再审该案。其间，经检察机关释法说理，赵某向法院主动申请撤回起诉。同年12月13日，法院裁定撤销原审行政判决，准许赵某撤回起诉，赵某随后主动退回了违规领取的低保金。

案件虽已办结，但检察机关的工作仍在继续。新乡检察机关针对办案中发现的低保金“跑冒滴漏”问题，及时向相关行政机关制发社会治理检察建议，督促相关行政机关查漏补缺，做好低保资格或者低保待遇动态管理工作。

收到检察建议后，相关行政机关高度重视，切实整改，对低保对象家庭的人口、收入和财产变化情况及时跟踪掌握。截至今年6月底，相关镇政府已排查出不符合享受低保待遇条件的低保对象9户15人，追回违规领取的低保金2万余元。

（来源：检察日报·政和周刊 作者：刘立新 刘楠 孙芳）