检察官取证时拨打了付款凭证上一串模糊的手机号码，竟发现阻燃剂理赔单据是编造的，支付进口废旧塑料的货款摇身一变成了产品质量赔偿款……近日，山东省惠民县检察院依法办理了一起虚假诉讼案，通过上级检察院发出再审检察建议，依法监督法院纠正判决。

“检察官，公司的产品绝对没有问题……”2022年12月，民营企业家刘某来到惠民县检察院向检察官提出民事监督申请。

20年前，刘某从国外回到家乡注册成立了A公司，专门生产化纤产业用阻燃剂。凭着高超的技术和过硬的品质，A公司迅速打开了国内市场，跻身国内知名阻燃剂企业行列。然而，就在A公司发展得如火如荼之际，一起涉产品质量的纠纷把公司拉进了连环诉讼中。

办案检察官对该案进行初步判断后，认为可能系虚假诉讼，遂向滨州市检察院请示汇报，两级检察机关业务部门研判案情后，迅速成立一体化办案团队，调阅所有涉案卷宗及公安机关的侦查材料。

检察机关经调查发现，2015年2月，A公司在惠民县的销售代理林某因B公司拖欠其货款12万元，将B公司诉至法院，法院判决B公司偿还货款及利息。B公司败诉后，于2016年2月以A公司供货的阻燃剂存在质量问题，将林某诉至法院。

“刘经理，公司的阻燃剂到底有没有质量问题？B公司把我起诉了，说阻燃剂质量不合格，给韩国客户造成了重大损失。”刘某接到林某的电话后，仔细了解了事情的来龙去脉，并信心十足地回复林某：“你放心，我们的产品质量绝对没有问题！”但出乎意料的是，根据B公司提供的赔偿韩国客户的网签合同、理赔单据、鉴定报告等证据，法院判决林某败诉，需赔偿B公司经济损失30万元。林某不服提出上诉，二审法院裁定维持原判。

2019年1月，遭受重大财产损失的林某以法院生效判决为依据，起诉了A公司，并终止了与A公司的代理关系。案件历经一审、二审，直至2021年10月，二审法院判决A公司赔偿林某各项损失30.5万余元，后该案进入强制执行程序，A公司的银行账户被法院冻结。

历时多年的诉讼不仅让A公司失去了销售市场，多次败诉记录也使其信誉受到影响。尽管如此，刘某依然坚信自己公司的产品质量没有问题，并多方收集证据。2022年10月，了解到海关部门没有B公司2015年度出口韩国货物的记录后，刘某推测判决B公司胜诉依据的证据可能有假。

于是，刘某向惠民县公安局举报B公司涉嫌虚假诉讼。但因B公司原法定代表人意外去世、证据链断裂等原因，案件一时没有取得实质性进展。刘某随后向惠民县检察院申请民事监督。

经过综合分析案件材料，办案团队将目光锁定在了一份B公司提供的理赔单据上。这份单据是一份彩印的复印件，且该单据仅标有支付外汇的金额，没有“抬头”，也未列明付款性质。

为查验该理赔单据的真伪，办案检察官调取了办理该笔外汇业务的银行存档资料，发现汇款记录中的金额、日期和该理赔单上的记载完全吻合。检察官又注意到汇款单据上留有一个模糊的手机号码，经查，该号码正是B公司曾经的财务人员张某的手机号。检察官打去电话联系到张某后，经仔细辨认，张某明确表示该笔汇款业务是她办理的，但汇款支付的并非理赔款，而是公司进口废旧塑料的货款。

由此，检察官对与该理赔账单相印证的网签合同的真实性也产生了怀疑。该合同上载明的客户为韩国某公司，然而据海关部门反馈，2015年全年，B公司都没有出口韩国货物的记录。检察官调取了该年度B公司进出口货物的详细记录，逐笔对照、分析外汇交易金额、时间、交易对象及随附交易明细后发现，2015年10月，B公司有一笔支付韩国某公司废旧塑料货款的汇款业务，且交易对象的国别、公司名称与网签销售合同上的信息完全一致。至此，该案真相浮出水面，是B公司按照支付韩国某公司废旧塑料货款的时间、金额，编造了所谓的理赔单据、伪造了网签销售合同和赔偿协议，并据此向法院提起产品质量纠纷诉讼。

根据级别管辖规定，滨州市检察院依法向该市中级法院制发再审检察建议。2022年12月12日，滨州市中级法院裁定中止该案执行，予以再审。近日，法院作出再审判决，撤销原判，驳回B公司的诉讼请求。

（来源：检察日报·法治新闻版 作者：卢金增 范晖 朱兴娟）